Решение по делу № 2-1866/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1866/21 подлинник

24RS0017-01-2021-001966-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 апреля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска –Воробьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба Владимира Викторовича к Бохану Антону Павловичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щерба В.В. обратился в суд с иском к Бохану А.П. о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Щерба В.В. является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25.06.2018 года. На момент покупки квартиры Бохан А.П. числился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно п.7 договора купли - продажи Бохан А.П. должен был сняться с регистрационного учета не позднее 06.08.2018 года, но до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу, однако, в квартире не проживает, имущества не имеет.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, истец Щерба В.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бохан А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, направленная по адресу регистрации ответчика: <адрес> заказная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В материалы дела каких-либо возражений, письменных объяснений по существу иска – не представлено.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Воробьева Д.А., полагавшего требования иска необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что Щерба В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от 25.06.2018 года.

Право собственности Щерба В.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик состоит на регистрационном учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги Бохан А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 25.06.2018 года заключенному между Щерба В.В. и Эстрих А.А., Бохан А.П. обязался сняться с регистрационного учета не позднее 06.08.2018 года.

Как усматривается из существа заявленных требований, ответчик Бохан А.П. в соответствии с договором купли-продажи от 25.06.2018 года должен был сняться с регистрационного учета не позднее 06.08.2018 года, в квартире не проживает и вещей в ней не имеет, расходов на содержание жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что Щерба В.В. является собственником жилого помещения по <адрес> на законном основании, согласно договору купли-продажи ответчик Бохан А.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает. Кроме того, ответчик членом семьи собственника не является, не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчика Бохана А.П. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Марата, <адрес>.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Бохана А.П. в пользу Щерба В.В. в счет возврата государственной пошлины 300 руб., оплаченных последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бохана Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бохана Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бохана Антона Павловича в пользу Щерба Владимира Викторовича 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком и также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2021 года.

Судья Хвалько О.П.