Решение по делу № 2-3096/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-3096/20

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Автомобилист-3» к Владимировой Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Автомобилист-3» обратился в суд с иском к Владимировой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 32 886,31 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ на сумму 67 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Владимирова О.Г. не является членов ТСН «Автомобилис-3т», договор на пользование объектами инфраструктуры между Владимировой О.Г. и ТСН «Автомобилист-3» не заключен, взносы за пользование объектами инфраструктуры, целевые взносы, установленные решениями общих собраний Владимирова О.Г. не несет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 000 руб., которая является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 32 886,31 рублей.

Представитель истца по доверенности Чернядьев А.Г. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Владимирова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная адресатом. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Владимировой О.Г. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ТСН «Автомоблист-3» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Владимирова О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец указывает, что Владимирова О.Г. не является членом ТСН «Автомобилист-3», доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей в год.

Срок оплаты –ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в год.

Срок оплаты –ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей в год.

Срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей в год.

Срок оплаты –ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевого взноса на оплату установки автоматических ворот на центральный въезд, в размере 500 рублей.

Срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей в год.

Срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевого взноса на судебные издержки, в размере 2 000 рублей.

Срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевого взноса на оплату межевания земель общего пользования СНТ «Автомобилист-3», в размере 4000 рублей.

Срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевого взноса на оплату ремонта плотины у пожарного водоёма, в размере 500 рублей.

Срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 рублей.

Согласно решению Общего собрания членов СНТ «Автомобилист-3» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на 2019 г., в размере 215 рублей в месяц за одну сотку, что составляет для ответчика 9 000 рублей в год.

Срок оплаты –ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства недействительности указанных решений общих собраний.

В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов такого объединения; расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит исковые требования ТСН «Автомобилист-3» о взыскании неосновательного обогащения в размере 67000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений против представленного арифметического расчета процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Автомобилист-3» к Владимировой Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Автомобилист-3» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 886,31 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ на сумму 67 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Федеральный судья Л.В.Сергеева