Решение по делу № 22-988/2020 от 25.11.2020

Судья: Пшукова Г.Х. материал № 22-988/2020

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 декабря 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного – Тимашева В.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката - Готыжева З.Б. в защиту интересов осужденного Тимашева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимашева В.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденного Тимашева В.А. и адвоката Готыжева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 июля 2019 года Тимашев В.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным Прохладненским районным судом КБР приговором от 02.10.2018г. в виде 5 лет лишения свободы, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 10.12.2016г. Конец срока: 09.08.2022г.

Осужденный Тимашев В.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года принято вышеуказанное, обжалуемое осужденным Тимашевым В.А. решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тимашев В.А., считая постановление суда не законным и не справедливым, просит его пересмотреть и применить в его отношении положения ст.80 УК РФ.

Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР был трудоустроен в швейный цех промышленной зоны, получил на момент подачи ходатайства по ст.80 УК РФ три поощрения, четвертое получено им после подачи ходатайства, что подтверждается материалами его личного дела. Отмечает, что им было отправлено четыре заявления в суды о запросе исполнительного листа, а также в Эльбрусский район судебным приставам, куда был направлен исполнительный лист по месту его проживания, однако ответа не получил, что подтверждается материалами личного дела.

Им начальнику отряда Абаеву Р.Б. были переданы две справки, одна из которых по месту жительства, куда его пропишут по освобождении и справка с места работы, где его обязуются устроить в качестве водителя.

Отмечает, что в постановлении суда не верно указан иск по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года на сумму 3019 рублей, поскольку данный иск имеется по приговору от 15 апреля 2019 года г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем, считает, что суд не в полной объеме ознакомился с материалами его личного дела и вынес поспешное решение.

Считает характеристику, выданную на него в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где указано что за нарушение правил внутреннего распорядка на него было наложено три взыскания, сфабрикованной, поскольку с момента его прибытия он не получил ни одного взыскания и не было нарушений, что подтверждается материалами его личного дела.

Указывает, что данные взыскания были им получены в СИЗО г. Магнитогорска Челябинской области, тем самым считает, что характеристика на него составлена неправильно и необоснованно.

Отмечает, что в данный момент он не имеет ни одного действующего взыскания, имеет четыре поощрения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Тимашева В.А., прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Танашев М.Ю., просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Тимашев В.А. за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения, имеет три взыскания, все погашены, согласно личному делу имеет 2 поощрения, трудоустроен, администрацией учреждения положительно характеризуется, не обучался, имеет иск на общую сумму 50912 руб., однако в личном деле и представленных материалах нет сведений о полном или частичном возмещении иска.

Считает, что учитывая поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, материалы личного дела осужденного, отношение к учебе и труду, возмещению ущерба причиненного преступлениями, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения в настоящее время не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказанием. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из личного дела осужденного, Тимашев В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК -3 УФСИН России по КБР за весь период отбывания им наказания зарекомендовал себя следующим образом: к установленному порядку отбывания наказания относился отрицательно, за нарушение правил внутреннего распорядка было наложено три взыскания. После проведенных бесед индивидуально-воспитательного характера изменил свою линию поведения в положительную сторону. В данный момент все взыскания погашены, поощрен три раза, трудоустроен в швейном цехе учреждения. Занятия по социально-правовой подготовке посещает, криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Администрацией учреждения Тимашев В.А. характеризуется положительно, не обучался, имеет иск по приговорам в размере 50912 руб., однако в личном деле и представленных материалах сведений о полном или частичном его возмещении нет.

В соответствии с частью 1 стати 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд исходя из исследованных данных о личности Тимашева В.А., сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, пришел к правильному мотивированному выводу об отсутствии при изложенных обстоятельствах исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что дальнейшее исправление Тимашева В.А., возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Тимашева В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Все данные, характеризующие поведение Тимашева В.А., на которые он обращает внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие поощрения, отсутствие взысканий в настоящее время, отбытие установленного законом срока, а также поддержка администрацией исправительного учреждения ходатайства осужденного не являются безусловными основаниями для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Кроме того, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.

Осужденный Тимашев В.А. ранее неоднократно совершал преступления против собственности и отбывает наказание назначенное путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговорам Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2017 г. ( по 15 преступлениям по ч.2 п.п. «б,в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222 УК РФ); Прохладненского районного суда КБР от 02.10.2018г. ( по 6 преступлениям по п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.167 УК РФ), однако должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, предусмотренно п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Тимашев В.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал факта наличия у него 3 взысканий, обращая внимание суда на то, что эти взыскания были им получены до прибытия в ФКУ ИК -3 УФСИН России по КБР и погашены, что не влияет на законность принятого судом по существу решения, поскольку при рассмотрении судом ходатайства осужденного в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в который входит и время содержания его в СИЗО г. Магнитогорска Челябинской области.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Тимашева В.А. в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, согласно представленным материалам дела не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года в отношении Тимашева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева