Решение по делу № 33а-3880/2016 от 08.08.2016

Кировский районный суд г. Махачкалы судья Г.Р. Гаджимагомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2016 года, по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедовой А.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. частную жалобу истца ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковое заявление ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России и Министерству финансов России о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа возвращено заявителю,

установила:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа в размере 10500000 рублей, взыскании процентов за неисполнение судебного решения и уклонения от их возврата в размере 4989226 рублей 67 копеек и судебных расходов в размере 40000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО5 о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа, возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что согласно ст. 29 ГПК РФ подсудность рассмотрения дела ею определена верно.

Возражения на частную жалобу не поданы.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в п. 1 которого указано, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4).

Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, утвержденным приказом ФССП России от 02.10.2013 № 321 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан", закреплено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Республики Дагестан.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, Управление ФССП России по Республике Дагестан, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, выполняет функции представительства ФССП России на территории указанного субъекта России.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с указанным исковым заявлением о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, который, как и само Управление ФССП России по РД, находится в Кировском районе г. Махачкалы (г. Махачкала, ул. Мирзабекова А.М., 159, УФССП России по РД) и на территории этого района исполняет свои обязанности.

Поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности Управления ФССП России по РД – территориального органа ФССП России и предъявлены по месту его нахождения, вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Исковое заявление ФИО5 направить в Кировский районный суд г. Махачкалы для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи