Решение по делу № 10-6388/2022 от 22.09.2022

Дело № 10-6388/2022                 Судья Высоких Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              19 октября 2022 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного Сергунова В.А.,

его защитника адвоката Фазлеевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Т.А. в интересах осужденного Сергунова В.А. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 августа 2022 года, которым

СЕРГУНОВ Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежи отмене.

Исковые требования Потерпевший №1 к Сергунову В.А. удовлетворены частично, взыскан с Сергунова В.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 91 190 рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 в части имущественного вреда, связанного с ремонтно-восстановительными работами, оставлен без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Сергунову В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Денежные средства в размере 10 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, обращены в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Арест, наложенный по постановлению Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2022 года, на имущество Сергунова В.А. (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобильный прицеп, 2 телевизора, тракторную резину 4 штуки) на сумму 91 190 рублей 40 копеек, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., считающей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сергунов В.А. признан виновным и осужден за совершение в декабре 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Т.А. в интересах осужденного Сергунова В.А. находит приговор незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что вещественными доказательствами признаны профилированные листы целые и 16 частей их обрезков. На протяжении предварительного расследования и судебного следствия количество листов было разным: потерпевшим сообщено о краже 60 листов, Сергунов В.А. утверждает о 48 листах, при осмотре предметов 54 листа, которые переданы Сергунову В.В. под расписку. При этом Сергунов В.В. заявил о возвращении 48 листов. Приходит к выводу о том, что кража 6 листов вменена Сергунову В.А. излишне, а при изначальном подсчете допущена ошибка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Сергунова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Сергунова В.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, с учетом показаний самого Сергунова В.А. о том, что он с помощью ключа снял профнастил с заброшенного участка потерпевшего, на автомобиле перевез его на участок сына; а также сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения; свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что Сергунов В.А. привез на их участок листы профнастила; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены профилированные листы, которые были пересчитаны и отданы на хранение ФИО6, объективно подтвержденными письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксировано отсутствие ограждения участка, принадлежащего потерпевшему и обнаружены листы профнастила во дворе дома, принадлежащему ФИО6, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Сергунова В.А. в инкриминируемом ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Сергунова В.А. и квалификации его действий, между исследованными по делу доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Квалифицирующий признак установлены верно, с учетом требований и Примечания 2 ст.158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, имущественного положения Потерпевший №1

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, правильными.

Между тем, доводы стороны защиты об излишнем вменении хищения 6 листов профнастила суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Сергунова В.А., оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что он снял в три приема всего 54 целых листа и 16 обрезков; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о приобретении им 60 листов профнастила, которые он установил в качестве забора; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 о том, что после осмотра места происшествия и предметов, ФИО6 передано на хранение 54 целых листа и 16 обрезков, распиской о получении указанного количества имущества ФИО6

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал одни доказательства и отверг другие. Суд верно отнесся критически отнесся к показаниям Сергунова В.А. в судебном заседании о меньшем количестве похищенного имущества, расценив их как способ защиты, поскольку они противоречивы, непоследовательны, опровергаются показаниями свидетелей и письменными документами.

Доводы адвоката о возвращении свидетелем Сергуновым В.В. 48 листов профнастила свидетельствуют не о завышенном объеме обвинения, а о ненадлежащей организации работы органов предварительного расследования по обеспечению сохранности вещественных доказательств, о чем судом вынесено частное постановление.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции и не могут служить основаниями для изменения приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергунова В.А. суд учел частичное признание вины в ходе судебного следствия, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче последовательных, стабильных признательных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах содеянного в условиях неочевидности, сообщении о месте нахождения похищенного имущества, которое было признано вещественным доказательством, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились во внесении на счет ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области 10 200 рублей в счет недостающих профилированных листов и саморезов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сергунова В.А., суд учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сергунова В.А. положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного Сергунову В.А. наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для снижения размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 августа 2022 года в отношении СЕРГУНОВА Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья