Решение по делу № 11-408/2020 от 24.09.2020

Дело №11-408/2020                                                                    м.с. Жукова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                    г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Киреева Олега Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020года по гражданскому делу по иску ООО «ВЕГА» к Кирееву ФИО7, Киреевой ФИО8, Киреевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи от 30 июня 2020 года исковые требования ООО «ВЕГА» к Кирееву ФИО10, Киреевой ФИО11, Киреевой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком Киреевым О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку представитель истца не уважал суд ни разу не явившись в судебное заседание, истец не имеет право на управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Киреев О.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что по поводу возможных мошеннических действий ООО «ВЕГА» в полицию не обращался. В какую – либо другую управляющую компанию оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени не осуществлял. О том, что в спорный период времени управлением многоквартирного дома занималась иная управляющая компания ему ничего не известно.

Ответчики Киреева М.В., Киреева Е.О. не явились, извещены.

Выслушав ответчика Киреева О.Е., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как следует из п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Право истца на управление многоквартирным домом подтверждается представленным договором управления. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени ответчиками не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Киреева О.Е. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020года по гражданскому делу по иску ООО «ВЕГА» к Кирееву ФИО13 ФИО14, Киреевой ФИО15, Киреевой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киреева ФИО16 - без удовлетворения.

Судья                                                   А.В. Торбик