Решение по делу № 2-6510/2023 от 01.09.2023

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина Александра Александровича к Жвакину Николаю Владимировичу, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> Мирхайдарову Р.Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по снятию запретов на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Шашкин А.А. обратился в суд с иском к Жвакину Н.В., судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по снятию запретов на регистрационные действия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Жвакина Н.В. транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый, регистрационный знак №, стоимостью 135 000,00 рублей. Стороны подписали договор и истец передал продавцу денежные средства в сумме 135 000,00 рублей. Вместе с транспортным средством истцу были переданы ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Транспортное средство находилось не на ходу и истец на протяжении длительного времени его восстанавливал, также оплачивал штрафы за нарушение Правил дорожного движения. После того, как транспортное средство было продано истцук, на него были наложены ряд ограничений в виде запрета на регистрационные действия по долгам предыдущего собственника. Первое ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности натранспортное средство к истцу. Истец при заключении сделки проявил разумную степень осмотрительности, провелил транспортное средство в ГИБДД, запретов на него не было. Также истец произвел оплату транспортного средства в полном объеме. В связи с чем, Шашкин А.А. просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый, регистрационный знак №, признать его собственником транспортного средства и обязать ФССП России снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый, регистрационный знак №.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца Шашкина А.А. - Нешатаева К.М. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что иск подан истцом в Калининский районный суд <адрес> по месту нахождения имущества, то есть по месту жительства истца.

Истец Шашкин А.А., ответчик Жвакин Н.В., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> Мирхайдаров Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Норма ст. 30 ГПК РФ предусматривает, что иски об освобождени имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Между тем, Шашкиным А.А. заявлен иск о признании права собственности и снятии запретов на регистрационные действия в порядке ст.304 ГК РФ, требований в порядке ст. 442 ГПК РФ истцом не заявлено. В связи с чем, подлежат применению общие правила подсудности – по месту жительства ответчика.

Кроме того, факт нахождения спорного имущества по месту жительства истца материалами дела не подтвержден.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона о свободе передвижения).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> ответчик ответчик Жвакин А.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес расположен на территории Восточного административного округа <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Жвакин Н.В. зарегистрирован на территории Восточного АО <адрес>, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шашкина Александра Александровича к Жвакину Николаю Владимировичу, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> Мирхайдарову Р.Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по снятию запретов на регистрационные действия передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Определение изготовлено в совещательной комнате.