Решение по делу № 2-939/2021 от 26.01.2021

УИД 61RS0005-01-2021-000430-09

Дело № 2-939/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Малышко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Возрождение» к Солдатову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Возрождение» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Солдатовым А. В. был заключен Кредитный договор № на сумму 2 300 000,00 рублей, сроком на 84 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,80 % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Заявления на предоставление потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п.1 Индивидуальных условий). В соответствии с п.3.1.2 Приложения № Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пп.4.1.2 Приложения № Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 44 218,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.3 Приложения № Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту счет-требование заказным письмом. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа. В адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета - требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п.6.4 Приложения № Порядка в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком Счета-требования Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании полной суммы задолженности по кредиту. Однако Заемщиком до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. На основании изложенного, истец просит суд взыскать Солдатова А. В. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 2 880 533 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 602 (двадцать две тысячи шестьсот два) рубля 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Солдатову А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> согласно адресной справке: <...> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ... г., однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Солдатова А.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Солдатовым А. В. был заключен Кредитный договор № на сумму 2 300 000,00 рублей, сроком на 84 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,80 % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Банк «Возрождение» (ПАО) предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика № открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно п.3.1.2 Приложения № Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пп.4.1.2 Приложения № Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 44 218,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 Приложения № Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту счет-требование заказным письмом. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа. В адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета - требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.6.4 Приложения № Порядка в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком Счета-требования Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании полной суммы задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязанности по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что следует из выписки по счету.

Таким образом, задолженность ответчика Солдатова А.В. по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. составляет 2 880 533 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 58 копеек, в том числе: 2 240 563,59 рублей - сумму основного долга (кредита); 274 306,94 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 342 041,18 рублей - сумму пени по основному долгу; 23 621,87 рублей - сумму пени по просроченным процентам.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки и суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2 880 533 рубля 58 копеек, в связи с чем, из данной суммы суд исходит при вынесении решения по делу.

Истец доказал обоснованность своих требований в части взыскания задолженности по кредиту, в то время как ответчик не представили суду каких-либо доказательств исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что требования о возврате суммы задолженности по основному долгу в размере 2 880 533 рубля 58 копеек законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22602 рубля 67 копеек, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Солдатова А.В.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Солдатова А. В. в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 2880533 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 22602 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья