Решение по делу № 22-1639/2019 от 13.05.2019

Судья: Феденко А.Н. Материал № 22-1639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года      г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Бабаевой Д.В.

с участием:

прокурора Голишниковой Т.П.

адвоката Неволиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Т. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, до вступления приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года в законную силу.

Заслушав пояснения адвоката Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что у него имеется заболевание (ВИЧ-инфекция), которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вязьмин А.Н. опровергает приведенные в ней доводы и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также имеющиеся материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено не было.

Как следует из материала, Т. приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Мера пресечения приговором оставлена без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор в законную силу не вступил, однако Т. 27 марта 2019 года обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, до вступления приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года в законную силу.

Данное ходатайство судом было 17 апреля 2019 года рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

Вместе с тем, при наличии не вступившего в законную силу приговора возможность рассмотрения судом, постановившим этот приговор, каких-либо вопросов, касающихся этого-же приговора, законом не предусмотрена.

Так, статьи 396, 397 УПК РФ регламентируют возможность суда, постановившего приговор, разрешить вопросы, касающиеся этого-же приговора, однако данные нормы закона касаются судебных решений, вступивших в законную силу.

Между тем, приговор от 13 марта 2019 года, об изменении которого в части меры пресечения ходатайствовал осужденный, в законную силу не вступил, следовательно, принимать какие-либо решения, касающиеся внесения изменения в данный приговор судья, вынесший этот приговор, не мог.

Данная позиция согласуется и с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 27 марта 2018 года № 862-о, согласно которой по смыслу положений УПК РФ самостоятельному обжалованию и в сокращенный срок подачи и рассмотрения жалоба на судебное решение, связанное с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит до вынесения приговора. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу.

Изложенное является основанием для отмены постановления суда и прекращения производства по заявленному осужденным ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, до вступления приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года в законную силу, отменить, производство по заявленному осужденным ходатайству – прекратить.

Судья: