Решение по делу № 33а-11561/2021 от 10.11.2021

№ 2а-3429/2021

№ 33а-11561/2021

Судья    Попова М.В.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                      21 декабря 2021 года

            Новосибирский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Козлова Дмитрия Сергеевича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, заслушав представителя Военного комиссариата по Новосибирской области –Воропаева Е.А., суд

    У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Новосибирской области по Новосибирскому району, городу Обь и р.п. Кольцово о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что Козлов Д.С. имеет отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программе среднего профессионального образования, срок освоения образовательной программы до 30.06.2021. Однако, в период с 01.04.2021 по 15.07.2021 в отношении истца были осуществлены мероприятия по призыву, после чего принято оспариваемое решение о призыве, выдана повестка о явке на 05.07.2021 к месту отправки для прохождения военной службы, что не основано на законе.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года производство по административному делу прекращено.

С определением суда не согласился Козлов Д.С., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что он обратился в суд с целью защиты прав, свобод и законных интересов. Факт отмены оспариваемого решения как нереализованного основан лишь на том, что он решил его обжаловать должным образом. Целью обращения в суд является подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установление которых позволит предотвратить подобные нарушения в дальнейшем, а также будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии осталось нереализованным в связи с окончанием срока призыва, и после 15.07.2021 года перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, не повлекло для него негативных последствий.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии от 27 мая 2021 по результатам медицинского освидетельствования 01 апреля 2021 Козлов Д.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, отсрочка от призыва не предоставлена.

В поданном в суд исковом заявлении административный истец указывал на допущенные при осуществлении призывных мероприятий нарушения – их осуществление в период действия отсрочки, подтвержденной истцом справкой, представленной в призывную комиссию.

Таким образом, целью обращения в суд было восстановление нарушенных прав при проведении мероприятий по призыву на военную службу.

Нереализация оспариваемого решения призывной комиссии в настоящем деле обусловлена не установлением его незаконности и восстановлением прав административного истца, а исключительно истечением срока его действия.

Нереализация оспариваемого решения призывной комиссии, не связанная с установлением факта допущенных нарушений, заявленных в иске, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не оценил, восстановлены ли права административного истца в том объеме, который существовал бы при принятии правильного решения по результатам осуществления призывных мероприятий, с оценкой доводов о наличии отсрочки от призыва. В отсутствие полного восстановления права административного истца у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, прекращение производства по делу в рассматриваемой ситуации фактически нивелирует предоставленное гражданину законом право на оспаривание в суд заключения призывной комиссии в течение трех месяцев со дня его принятия.

Также судебной коллегией учтено, что в материалы дела не представлено доказательств отмены или пересмотра оспариваемого решения призывной комиссии в установленном законом порядке, что является одним из обязательных условий прекращения производства по административному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а настоящее дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года отменить. Административное дело возвратить для рассмотрения в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Частную жалобу Козлова Д.С. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         Кошелева А.П.