Решение по делу № 7-39/2023 от 24.05.2023

Дело № 7-39(2)/2023

Судья Толмачев П.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 25 января 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Стариковой ФИО6, действующей в интересах Винокурова ФИО7, на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 9 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Новикова М.В. от 21 ноября 2022 года Винокурову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возбужденному в отношении должника по исполнительному производству - администрации г. Котовска Тамбовской области (протокол 68 № 128786 от 18 ноября 2022 года).

На указанное определение представителем Винокурова А.В. по доверенности Стариковой Е.Р. была подана жалоба в суд.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 9 декабря 2022 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Старикова Е.Р., действующая в интересах Винокурова А.В., просит указанное определение судьи городского суда от 9 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Винокуров А.В., его представитель Старикова Е.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 9 декабря 2022 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Законодатель, прямо не закрепляя распределение обязанности признания лица потерпевшим в действующем законодательстве об административной ответственности, оставляет ее исполнение за должностным лицом или судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, для квалификации деяния по данной статье не требуется наличие потерпевшего и причинение ему вредных последствий.

Критерии отнесения физического лица, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с Гражданским кодексом Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, к потерпевшему как участнику производства по делу об административном правонарушении, как обоснованно установлено судьей городского суда, не позволяют отнести Винокурова А.В. к таковому, что, в свою очередь, не порождает у заявителя права обжалования определения судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 21 ноября 2022 года об отказе в привлечении Винокурова А.В. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, вывод судьи о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является обоснованным.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи городского суда в определении от 9 декабря 2022 года не опровергаются.

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, возбужденному в отношении администрации города Котовска Тамбовской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 68 №128786 от 18 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Стариковой ФИО8, действующей в интересах Винокурова ФИО9, - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.