Решение по делу № 33-124/2023 (33-7468/2022;) от 07.12.2022

Председательствующий: Волкова О.В.

Дело № 33-124/2023

55RS0005-01-2021-006071-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 19 января 2023 года

    Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-107/2022 по частной жалобе Е.О.В. на определение Первомайского районного суда города Омска от 02 ноября 2022 года, которым постановлено: «Взыскать с Е.О.В., <...> в пользу ТСН «СНТ «Сибзаводец» (<...>) в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-107/2022 по делу по иску Е.О.В. к ТСН «СНТ «Сибзаводовец» о признании решения общего собрания недействительным, установлении размера членских взносов, возложении обязанности произвести зачет переплаты сумму судебных расходов в размере 40000 рублей»,

установила:

    ТСН СНТ «Сибзаводец» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № 2-107/2022 по иску Е.О.В. к ТСН «СНТ «Сибзаводовец» о признании решения общего собрания недействительным, установлении размера членских взносов, возложении обязанности произвести зачет переплаты, указывая, что расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о взыскании суммы судебных расходов поддержала. В судебном заседании истец возражал против удовлетворения заявления о взыскании суммы судебных расходов, поскольку считает заявленный размер расходов завышенным.

    Судом постановлено изложенное выше определение.

    В частной жалобе Е.О.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, размер взыскиваемых расходов снизить, в обоснование указывая, что с садоводов взимаются взносы, в том числе на оплату юридических услуг, у ответчика имеется заключенный договор на юридическое сопровождение деятельности садоводства, что подтверждается финансово-экономическими обоснованиями, договор заключен с ООО «Прогресс-55», сотрудник которой представляет интересы товарищества, ежемесячная стоимость услуг составляет 7450 руб., за год – 89400 руб., количество дел и судебных заседаний не ограничено, заключение отдельного специального договора на представление интересов СНТ в настоящем деле не требовалось, кроме того, товарищество состоит в Областном союзе садоводов, в связи с чем имеется возможность воспользоваться услугами юриста без дополнительной оплаты, взысканная судом сумма является завышенной и не подлежит возмещению, длительное рассмотрение дела обусловлено причинами, не связанными с поведением сторон.

    В возражениях ТСН «СНТ «Сибзаводовец» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела с извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, которые о рассмотрении частной жалобы извещены надлежаще. Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений. Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями процессуального закона. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 г. по делу по иску Е.О.В. к ТСН «СНТ «Сибзаводовец» о признании решения общего собрания недействительным, установлении размера членских взносов, возложении обязанности произвести зачет переплаты, исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 г. оставлено без изменения. При рассмотрении гражданского дела интересы ответной стороны ТСН «СНТ «Сибзаводовец» представлял по доверенности Х.А.Н. от ООО «Прогресс-55».     15 июня 2022 г. между ООО «Прогресс-55», в лице Х.А.Н. (исполнитель), и ТСН «СНТ «Сибзаводовец», в лице председателя Б.Л.В. (заказчик), заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера по представлению интересов в суде второй инстанции по делу по иску Е.О.В. к заказчику о признании решения общего собрания СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий (дело № 2-107/2022 – Первомайский районный суд г. Омска) по апелляционной жалобе Е.О.В. Сторонами определена стоимость услуг в размере 26500 руб., в которые входят услуги: подготовка возражения на апелляционную жалобу, юридические консультации, изучение материалов по делу, представленных заказчиком, выезд в суд и участие в судебных заседаниях, оплата производится в течение 3 месяцев с момента подписания договора (п.п. 1.1, 2.1-2.2 договора). Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 01 августа 2022 г. по договору об оказании юридических услуг от 15 июня 2022 г. предусмотренные в договоре обязанности исполнитель выполнил в согласованном объеме. Оплата стоимости услуг по договору произведена платежными поручениями №№ <...> от 20 июня 2022 г. на сумму 10000 руб., 133 от 11 августа 2022 г. на сумму 16500 руб. Согласно платежным поручениям №№ <...> от 25 марта 2022 г. на сумму 15000 руб., 249 от 25 ноября 2021 г. на сумму 10000 руб., 39 от 25 марта 2022 г. на сумму 16500 руб. оплата произведена за юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по делу по иску Е.О.В. по аналогичному договору от 19 ноября 2021 г.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, категорию гражданского дела, учитывая характер заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 40000 руб., считая данный размер судебных расходов разумным. Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на юридические услуги в указанном размере применительно к рассматриваемому гражданскому делу. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов денежную сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по установлению разумных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных критерием фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного уровня. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

При этом в рамках апелляционного производства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела в опровержение доводов подателя жалобы ТСН «СНТ «Сибзаводовец» представлены договоры на юридическое обслуживание от 02 августа 2017 г., дополнительное соглашение к нему от 30 декабря 2017, от 31 марта, 31 декабря 2018 г., договор от 28 февраля 2019 г. между товариществом и ООО «Прогресс-55» и дополнительные соглашения к нему № <...> от 31 декабря 2019 г. и № <...> от 31 декабря 2020 г., № <...> от 31 декабря 2021 г., которые включены в круг юридически значимых в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно данным документам ООО «Прогресс-55» оказывает услуги правового (юридического) характера, дает письменные и устные консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам, проверяет на соответствие требованиям законодательства документы, подписываемые первым лицом (руководителем) заказчика, принимает участие в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей заказчика в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами, принимает участие в подготовке различного рода договоров и соглашений, при необходимости оказывает методическую помощь в организации претензионной работы заказчика, вносит предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности заказчика. При этом судебная работа представителя указанным договором не охватывается, ООО «Прогресс-55» лишь сопровождает юридическую деятельность товарищества, проводит правовую проверку локальных документов, дает юридическую консультацию, в любом случае, участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-107/2022 по иску Е.О.В. к ТСН «СНТ «Сибзаводовец» о признании решения общего собрания недействительным в договоре специально, как существенное условие договора об оказании возмездных услуг, не оговорено, на данном основании доводы частной жалобы подлежат отклонению. Омский союз садоводов также предоставляет юридические услуги только в форме устных консультаций по общим вопросам деятельности, согласно письму № <...> от 26 декабря 2022 г.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке служить не могут, размер судебных расходов определен с учетом характера спора и его специфики, объема доказательственной базы по делу и расчетных обоснований. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу определения, не допущено. При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Первомайского районного суда города Омска от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______Павлова Е.В.

секретарь ___________________ (подпись)

«23» января 2023 года