Решение по делу № 2-3743/2021 от 20.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«17» июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояние расширенную квартиру и снести балкон и пристройку, - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» в лице ее представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № АФН-065 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>-а, <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно произведено расширение балкона за счет увеличения балконной плиты и обустройства балкона-пристройки.

Ответчиком получено предписание № на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АНИ-065 от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояние расширенную квартиру и снести балконную пристройку.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил своего представителя. Представитель истца ФИО8 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился, исковые требования не признал.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно Акту проверки № АФН-065 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, проведенной ООО «Управляющая организация 10» (муниципальный жилищный инспектор ФИО9 и гл. специалист УМЖК ФИО10) по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что собственник помещения самовольно увеличил жилую площадь квартиры за счет незаконного увеличения балконной плиты и обустройства на ней расширенного балкона закрытого типа (пристройки). При этому стену (фасад) дома вмонтировались швейнера и кронштейны при увеличении балконной плиты, что создало дополнительную нагрузку на несущую стену многоквартирного дома. Согласно Предписанию № П-065 Управления муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» от «13» февраля 2018 г., имеет место самовольное увеличение жилой площади квартиры за счет незаконного увеличения балконной плиты и обустройства расширенного балкона закрытого типа, в связи с чем, надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее проектное состояние путем демонтажа расширенного балкона закрытого типа и восстановления балконной плиты в прежних размерах.

Согласно Акту проверки № АПП-065 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, проверкой, проведенной главным специалистом УМЖК ФИО9 и главным специалистом УМЖК ФИО11, установлено привести жилое помещение в прежнее проектное состояние путем демонтажа расширенного балкона закрытого типа и восстановления балконной плиты в прежних размерах сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 57,8 кв. м. на 5 этаже, расположенная по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И. Шамиля, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчику.

Факт наличия пристройки подтверждается прикрепленным к материалам дела фотоизображением.

По данному гражданскому делу было принято заочное решение от «29» октября 2018 <адрес> районного суда <адрес>, которым было постановлено исковое требования истца к ответчику - удовлетворить и обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно восстановить в прежнее состояние расширенную квартиру и снести балконную пристройку.

Однако, заочное решение было обжаловано ответчиком и впоследствии отменено определением от «20» мая 2021 <адрес> районного суда <адрес>, которым было постановлено возобновить производство по делу и назначить судебное заседание на «17» июня 2021 года.

Ответчик, воспользовавшись своим процессуальным правом на назначение экспертизы, обратился в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», где ему было дано Заключение № эксперта-строителя ФИО12, согласно выводам которого конструкция балкона <адрес>, расположенная по адресу: РД, <адрес><адрес>, соответствует действующим требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм. Строительно-монтажные работы на данном объекте проведены качественно. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам и государственным стандартам, а также соответствуют требованиям СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах». При строительстве применены строительные материалы надлежащего качества. Балкон надежно закреплен к несущим стенам жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов данной квартиры.

К тому же, к материалам дела, приложены копия Справки Бюро медико-социальной экспертизы № серия МСЭ-2017 № на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой тот является ребенком-инвалидом, а также копия Справки от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № Смешанного профиля серии МСЭ-2018 № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой она является ребенком-инвалидом.

Судом усматривается, что вышеупомянутые несовершеннолетние дети являются детьми ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 27 "Конвенцией о правах ребенка", государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Учитывая отсутствие объективных недостатков экспертного заключения, выполнение его квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, а также, руководствуясь принципом гуманизма, стремлением поддержать уровень жизни находящихся на иждивении ответчика несовершеннолетних детей-инвалидов, который заключается в наличии у них соответствующего жилья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояние расширенную квартиру и снести балкон и пристройку, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев