Решение по делу № 33-13648/2024 от 13.11.2024

Судья Хованская Н.А. Дело №33-13648/2024

24RS0048-01-2024-005023-56

                 2.074

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.    

    при ведении протокола помощником судьи Шамовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о взыскании премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе директора филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» - ФИО7

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу ФИО1 премию в размере 48 829,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 58 829,41 рублей.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 965 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец был трудоустроен в Красноярский центр ОВД на должность инженера по радионавигации, радиолокации, <дата> переведён на должность главного инженера. За время работы неоднократно поощрялся почётными грамотами за добросовестный груд, к дисциплинарной ответственности не привлекался. <дата> Дирекцией филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан приказ №л о поощрении работников в связи с Международным днём гражданской авиации. Перечисленным в приказе лицам (всего 354 работникам, включая уборщиков и водителей) работодатель выплатил премию в размере 35,8 % от должностного оклада. Он не был включён в перечень премируемых работников, несмотря на добросовестный труд и отсутствие дисциплинарных взысканий. Полагает, невыплатой премии работодатель нарушил его трудовые права. Пунктом 2.3.6 Положения о премировании работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предусмотрено, что единовременное премирование может осуществляться в отношении работников филиала по следующим основаниям: в связи с юбилейными праздничными или торжественными датами. Поскольку он не привлекался к дисциплинарной ответственности, а премирование всех работников производилось в связи с Международным днем гражданской авиации, полагает ответчик незаконно не начислил премию. Просил взыскать с ответчика в свою пользу премию в размере 48 829,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФИО7 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает, что согласно ст. 191 ТК РФ премия является мерой поощрения работника за добросовестный труд, и является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца. Считает, что вывод суда первой инстанции о дискриминации истца со стороны ответчика и неправомерном лишении его премии основан на неправильном применении положений ст. 191 ТК РФ. Соответственно, считает решение суда незаконным и в части взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене решения, представителя истца ФИО1 – ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшим против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № (12), в соответствии с которым ФИО1 принят в Красноярский Центр ОВД, Служба ЭРТОС, Объект КДП (командно-диспетчерский пункт) филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи без категории.

Приказом Красноярского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от <дата> №л ФИО1 принят на работу в Красноярский Центр ОВД, Служба ЭРТОС, Объект КДП (командно-диспетчерский пункт) на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи без категории, основное место, работающий на постоянной основе, доля ставки 1,00, с тарифной ставкой (окладом) 21 466 рублей, 30,0%- за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; 4%- за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата>, Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №л от <дата>, ФИО1 переведен на должность главного инженера Красноярского Центра ОВД, Служба ЭРТОС с должностным окладом 105 504 рубля.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад истца неоднократно увеличивался. Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору ФИО1 с <дата> установлен должностной оклад 136 395 рублей в месяц.

Пунктом 4.16 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2019-2022 годы определено, что в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности Предприятия и усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании работников филиала, разработанным в соответствии с Положением о премировании работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Приказ № от <дата>).

Разделом 7 Системы менеджмента качества П-ГК-1101-040 Положения по нормам и правилам внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» утвержденного Приказом от 23.012.2020 года №, определено, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком или почётной грамотой. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения работников и заносятся в трудовую книжку работника. Поощрения не применяются к работнику в период совершения им дисциплинарного проступка.

Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от <дата> №-П утверждено Положение о премировании работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно раздела 1 Положения, положение вводится в целях повышения материальной заинтересованности каждого деятельности филиала, работника в результатах производственно-хозяйственной повышения качества труда, усиления зависимости размеров оплаты труда от результатов труда работников. Положением предусматривается единовременное премирование работников и премирование по итогам успешной работы за год. Решение о премировании работников оформляется локальным нормативным актом филиала.

Согласно п. 2.1 Положения, единовременное премирование работников осуществляется из: фонда единовременного премирования, установленного генеральным директором в лимите ФОТ филиала; средств, направляемых на премирование работников сверх установленного фонда единовременного премирования по решению генерального директора; средств, полученных от реализации лома и отходов драгоценных металлов, природных алмазов, черных и цветных металлов.

Решение о выплате единовременной премии принимается: генеральным директором в случае единовременного премирования работников сверх установленного фонда единовременного премирования, а также из лимита ФОТ генеральной дирекции; директором филиала в случае единовременного премирования из лимита ФОТ филиала. Решение оформляется на основании мотивированной служебной записки руководителя (п.2.2).

В соответствии с п.2.3.6 Положения, единовременное премирование может осуществляться в отношении работников филиала в связи с юбилейными, праздничными или торжественными датами.

Единовременное премирование работников в связи с юбилейными, праздничными и торжественными датами осуществляется в размере не более должностного оклада (п. 2.7).

<дата> начальником службы по управлению персоналом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО12 в адрес начальников Центров ОВД направлено уведомление, в котором содержалась просьба о предоставлении до <дата> списков работников, имеющих непогашенные дисциплинарные взыскания, в связи с подготовкой проекта приказа о поощрении работников филиала в связи с Международным днем гражданской авиации - 7 декабря.

<дата> начальником центра ФИО13 направлен список работников Красноярского центра ОВД, имеющих не снятые дисциплинарные взыскания – один работник – ФИО11

<дата> Дирекцией филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан Приказ №л о поощрении работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за значительный вклад, добросовестную работу в связи с Международным днем гражданской авиации, согласно которого установлено выплатить единовременную денежную премию в размере 35,8% от должностного оклада работникам Красноярского центра ОВД. В приказе указано 354 работника, истец ФИО1 в данном приказе не значится.

Согласно листу поощрений и взысканий ФИО1 неоднократно поощрялся работодателем почетными грамотами, премиями за добросовестный труд и выполнения особо важных и ответственных работ. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан <дата>, то есть после вышеуказанного приказа от <дата> о премировании.

Посчитав, что работодатель проявил таким образом к работнику дискриминацию, ФИО1 обратился с иском за судебной защитой своих трудовых прав.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что при осуществлении премирования работников филиала в связи с праздничной датой 7 декабря – Международного дня гражданской авиации, работодателем установлен критерий – наличие либо отсутствие у работника непогашенного дисциплинарного взыскания, что подтверждается уведомлением начальника службы по управлению персоналом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО12 от <дата>, а также письмом начальника центра ФИО13 от <дата> о направлении списка работников Красноярского центра ОВД, имеющих не снятые дисциплинарные взыскания.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. С учетом приведенного правового регулирования, условий трудового договора истца, локальных актов ответчика, регулирующих вопросы оплаты труда работников, включая премирование, спорная премия выплачивается работнику на основании результатов оценки достижения показателей премирования, при отсутствии оснований, предусмотренных положением, когда премия не выплачивается. При этом уменьшение размера премирования либо невыплата премии возможны только при ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей, в четком соответствии с положениями локальных актов работодателя. Произвольное применение локальных нормативных актов со стороны работодателя, в том числе немотивированное, необоснованное лишение премии противоречит требованиям трудового законодательства, и нарушает права работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что премия к профессиональному празднику не является гарантированной выплатой, но вместе с тем, учитывая отсутствие у истца непогашенных дисциплинарных взысканий на момент издания приказа о премировании остальных 354 работников предприятия, ничем немотивированное лишение ФИО1 премии к профессиональному празднику свидетельствует о нарушении его прав, которые в силу вышеуказанных норм закона подлежат восстановлению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно установлено судом при рассмотрении настоящего спора, трудовые права работника нарушены, а требования представителя ответчика основаны на формальном подходе, удовлетворение которых недопустимо, поскольку приведет к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прав ФИО1 на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а формальный подход к рассмотрению трудовых споров, на что неоднократно обращалось внимание Верховным Судом Российской Федерации, недопустим.

Основываясь на приведенных нормах закона, регулирующих данные правоотношения, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что вознаграждение в виде премии к профессиональному празднику не может быть назначено произвольно, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. Лишение такого вознаграждения должно быть конкретизировано и мотивировано.

Кроме того, довод жалобы о том, что спорная премия не является гарантированной выплатой, выплата премии относится к исключительной компетенции работодателя, повторяет позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, что являлось предметом всесторонней проверки судом, получило надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного решения.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, направлена на неправильное толкование применяемых к данным правоотношениям норм трудового законодательства, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что лишение премии ФИО1 произошло в связи с ненадлежащим выполнением им своих должностных обязанностей.

Расчеты подлежащих взысканию сумм подробно приведены в решении, проверены судебной коллегией, признаются правильными.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе директора филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФИО7, и озвученные представителями ответчика в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о защите трудовых прав истца. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.