Решение по делу № 2-1523/2014 от 18.09.2014

Дело № 2- 1523/2014

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                Г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи        Улыбиной Н.А.

при секретаре                     Енгибарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Шевлюга И.А.

представителя ответчика НСТ «Полянка» Кара Ю.С., действующей по доверенности,

гражданское дело по иску Шевлюга И.А. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Полянка» о признании действий правления по отключении электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевлюга И.А. обратился в Кингисеппский городской суд с иском к НСТ «Полянка» (далее – товарищество) о признании действий правления товарищества по прекращению подачи электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что является владельцем садового земельного участка № расположенного в НСТ «Полянка», <адрес>, а также членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен садовый дом, в котором его семья постоянно проживает. Является потребителем электроэнергии от электрических сетей НСТ «Полянка». ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение об отключении земельного участка от электроснабжения по решению правления товарищества в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Позднее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, был отключен от электроэнергии. Полагает, что действия ответчика по отключению земельного участка от энергоснабжения являются незаконными, поскольку правление товарищества не обладало полномочиями по отключению электроэнергии. Обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнялись им в полном объеме ежемесячно. При этом, сроки внесения платежей в товариществе не установлены. Считает, что наличие задолженности по оплате электроэнергии не может являться основанием для её отключения. Кроме того, НСТ «Полянка» не является энергоснабжающей организацией в силу своей организационно-правовой формы и не наделено полномочиями по приостановлению или прекращению энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросетей товарищества. Просит признать незаконными действия правления НСТ «Полянка» по отключению принадлежащего ему садового дома от электроэнергии. Указал, что в результате незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии его семье, в том числе, маленькому ребенку, были причинены нравственные страдания. Прекращение электроснабжения причинило им существенные неудобства, выразившиеся в невозможности пользоваться освещением садового дома в темное время суток, бытовыми приборами. Они были лишены возможности приготовить пищу. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия к его садовому дому ответчиком была подключена.

Представитель ответчика НСТ «Полянка» исковые требования не признал, в возражениях указав, что решение об отключении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Шевлюга И.А. было принято правлением товарищества на основании решения общего собрания членов и уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов. Уведомление об отключении земельного участка от электроснабжения было вручено Шевлюга И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Электроэнергия отключена в этот же день и подключена ДД.ММ.ГГГГ после оплаты им задолженности. Согласился, что отключение электроэнергии садового дома истца было проведено до истечения двухнедельного срока предупреждения, установленного решением общего собрания членов и уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что Шевлюга И.А. является системным задолжником по несвоевременной оплате электроэнергии. Срок оплаты установлен договором, заключенным между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и НСТ «Полянка» на обслуживание электрических сетей - до <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным. Полагал размер требований о компенсации морального вреда сильно завышенным. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещены о времени месте заседания суда надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что НСТ «Полянка» создано в ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельных участках, расположенных в <адрес> надлежащим образом зарегистрировано <данные изъяты>

НСТ «Полянка» действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке <данные изъяты> Устав товарищества утвержден на общем собрании членов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Деятельность НСТ «Полянка» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Законом).

В соответствии со статьей 1 Закона садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих товариществ, а также в связи с их деятельностью, Закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Истец Шевлюга И.А. является членом НСТ «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему выдана членская книжка <данные изъяты> в его пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, расположенный в границах НСТ «Полянка». При вступлении в члены товарищества Шевлюга И.А. был ознакомлен с Уставом товарищества, обязался своевременно оплачивать членские и целевые взносы <данные изъяты>

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком) и НСТ «Полянка» (Потребителем) заключен договор электроснабжения № по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии <данные изъяты>

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из представленной членской книжки Шевлюга И.А. следует, что им производится оплата за потребляемое электричество <данные изъяты>

НСТ «Полянка» является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства истца.

Таким образом, на земельный участок истца НСТ «Полянка» обеспечивалась подача электроэнергии, путем присоединения энергопринимающих устройств истца, установленного в его садовом доме, к электросетям товарищества. Тем самым, между сторонами заключен договор энергоснабжения по факту подключения принимающих устройств Шевлюга И.А. к электрическим сетям ответчика.

В соответствии с п. 5.2 Устава НСТ «Полянка» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и Уставом товарищества, налоги и платежи <данные изъяты>

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Решением общего собрания членов и уполномоченных НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ решено уведомлять в письменной форме об оплате долгов членских и целевых взносов, а также долгов за потребляемую электроэнергию в течение месяца: первый раз письменное уведомление со штрафом <данные изъяты> рублей, через две недели повторное письменное уведомление со штрафом <данные изъяты> рублей, по истечении двух недель после вторичного уведомления в случае неуплаты - отключать должников от электроэнергии <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением НСТ «Полянка» в адрес Шевлюга И.А. было выдано уведомление о наличии задолженности по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, а также потребляемую электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей с предупреждением об отключении от электроэнергии, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления НСТ «Полянка» земельный участок истца был отключен от электроэнергии, чем нарушен порядок и срок отключения от электроэнергии, установленный решением общего собрания членов и уполномоченных НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 546 ГК РФ прекращать, ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, и лишь в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. НСТ «Полянка» не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность некоммерческому товариществу садоводов предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии.

При этом суд отмечает, что НСТ "Полянка" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик является владельцем электрических сетей, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Шевлюга И.А. пользуясь электроэнергией, по существу вступил в договорные отношения с НСТ по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи электроэнергии на участок истца стало возможным только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения подачи энергии на участок истца и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца произведено в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, действия правления НСТ «Полянка» по прекращению подачи электрической энергии являются незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий правления товарищества по прекращению подачи электрической энергии незаконными. При этом, в силу действующего законодательства НСТ не вправе ограничивать потребление электроэнергии своих членов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Кодекса.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры НСТ "Полянка" (энергоснабжения) положения ФЗ "О защите прав потребителей" распространяются, в связи с чем, установив незаконность действий правления товарищества по отключению электроэнергии, с учетом времени нарушения его прав ответчиком, характера причиненных нравственных страданий, связанных с невозможностью пользоваться освещением садового дома в темное время суток, бытовыми приборами, приготовления пищи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 151 ГК РФ и взыскания и НСТ «Полянка" в пользу Шевлюга И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевлюга И.А. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Полянка» о признании действий правления по отключении электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Полянка» по отключению от электроснабжения земельного участка № Шевлюга И.А. и расположенных на нем строений, находящихся по адресу: <адрес>

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Полянка» в пользу Шевлюга И.А. моральный вред в размере <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Полянка» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья: