Решение по делу № 2-4103/2021 от 27.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             17 июня 2021 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МАЛАХИТ» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЛАХИТ» и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № Б№, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственности объект долевого строительства в виде квартиры с отделкой, а истцы обязались оплатить стоимость участия в строительстве в размере 15997905 руб. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по передаче им объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, условиями договора предусмотрена договорная подсудность – п. 12.4, который противоречит действующему законодательству. Истцы просят признать недействительным п.12.4 договора участия в долевом строительстве, взыскать в пользу каждого истца с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 359952, 87 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2000000 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере по 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере по 950 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя по доверенности адвоката ФИО4, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МАЛАХИТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требований не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «МАЛАХИТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор № Б№ участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого ООО «МАЛАХИТ» (застройщик) обязалось передать ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 15997905 руб.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ по договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении № к договору.

П. 3.1 договора предусмотрена единая цена договора – 15997905 руб.

Таким образом, из условий договора следует, что объект долевого участия должен быть построен и в нем выполнены отделочные работы согласно приложению № к договору. Объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом. Между сторонами заключен один договор долевого строительства квартиры с отделкой определенного размера, в определенной секции, на конкретном этаже строящегося многоквартирного дома с единой ценой объекта и определенным сроком передачи ее участнику.

То обстоятельство, что виды отделочных работ дополнительно указаны в приложениях к данному договору, не свидетельствует о том, что сторонами заключено два самостоятельных договора, по которым наступает самостоятельная ответственность сторон. При таких обстоятельствах, оснований для выделения отделочных работ в отдельный объект строительства является не имеется.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд находит обоснованным, поскольку объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 400000 руб., по 200000 руб. в пользу каждого истца. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате им неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «МАЛАХИТ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 210000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 140000 руб., по 70000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца о признании п. 12.4 договора № Б№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, определяющего договорную подсудность споров, недействительным, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, исходит из того, что истец как потребитель вправе на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявить иск по своему выбору в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается соглашением №-ТЮС об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истцы понесли также расходы за удостоверение доверенности в размере 1900 руб.

Вместе с этим, доверенность <адрес>3, выданная ДД.ММ.ГГГГ представителю истца, не содержит указания о том, что она выдана для представления интересов ФИО1, ФИО2 только в данном гражданском деле.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности в размере 1900 руб. не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «МАЛАХИТ» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.4 Договора № Б№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЛАХИТ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО «МАЛАХИТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 290000 (двести девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ООО «МАЛАХИТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 290000 (двести девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в большем размере, взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «МАЛАХИТ» в доход бюджета <адрес> Балашиха государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                          А.Л. Кулакова

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МАЛАХИТ» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «МАЛАХИТ» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.4 Договора № Б№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЛАХИТ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО «МАЛАХИТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 290000 (двести девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ООО «МАЛАХИТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 290000 (двести девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в большем размере, взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «МАЛАХИТ» в доход бюджета <адрес> Балашиха государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.Л. Кулакова