Решение по делу № 33-24485/2015 от 25.09.2015

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-24485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Богомоловой Л.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Богомоловой Л. В. к ГБУСОМО «Дзержинский КЦСОН «Милосердие» о внесении изменений в трудовой договор, признании должностной инструкции не подлежащей применению,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Богомолова Л.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Дзержинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» о внесении изменений в трудовой договор, признании должностной инструкции не подлежащей применению.

Истица просила суд указать в трудовом договоре, что она принята на работу на 0,5 ставки в должности психолога-педагога социально-реабилитационного отделения для оказания консультационных и реабилитационных услуг в проведении реабилитационных мероприятий инвалидам в возрасте от 18 лет, способных к самообслуживанию и людям пожилого возраста; что ей установлены премиальные и стимулирующие выплаты по результатам сданных денег пользователей психолого-педагогических услуг; продолжительность отпуска составляет 56 календарных дней; объем рабочей недели 18 часов; а также указать, что рабочее место педагога-психолога оборудовано персональным компьютером, принтером, писчей бумагой, подключением к Интернету; включить в трудовой договор перечень локальных актов.

Требования мотивировала тем, что с 01.09.2014 года принята на 0,5 ставки психолога социально-реабилитационного отделения. Работодатель чинит ей всяческие препятствия в исполнении должностных обязанностей и нарушает её права. Трудовой договор был заключен с ней обманным путем. Должностная инструкция не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Богомолова Л.В. с 01.09.2014 года состояла с Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Московской области «Дзержинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» в трудовых отношениях, работала психологом социально-реабилитационного отделения на 0,5 ставки.

01.09.2014 года сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Богомоловой Л.В. установлен должностной оклад в размере 7600 рублей и повышение оклада на 25% в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Работнику установлена рабочая неделя, продолжительностью 20 часов и ежегодный отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Второй экземпляр договора истицей получен 01.09.2014 года (л.д.17-18).

22.12.2014 года истица ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.19-21).

30.06.2015 года трудовой договор расторгнут, Богомолова Л.В. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч.3 ст.57 Трудового кодекса РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, проанализировав условия трудового договора с учетом положений ст.15, 56, 57, 100, 115, 135 Трудового кодекса РФ, суд исходил отсутствия нарушений прав истицы при заключении трудового договора. Стороны согласовали все существенные условия трудового договора относительно места работы; трудовой функции; условий оплаты труда; режима рабочего времени и времени отдыха.

Вопрос о включении в трудовой договор недостающих условий об оборудовании рабочего места компьютером в настоящее время является неактуальным, поскольку трудовой договор расторгнут.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи