Решение по делу № 11-78/2017 от 10.03.2017

Мировой судья Редченков Ю.А.                        Дело № 11-78/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Максимовой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Андрея Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 30.01.2017 по иску Рудого В.И. к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Рудый В.И. обратился в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги юридического характера по защите интересов заказчика по приватизации <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение своих обязательств по договору, собрав необходимые документы, истец заключил договор социального найма жилого помещения, получил технический паспорт на квартиру, провел по квартире исследования по технической возможности ее перепланировки, обратился с иском в Ленинский районный суд г.Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

После истечения срока доверенности, выданной исполнителю, ответчик отказался выдать новую доверенность, что повлекло невозможность полного исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, просит суд взыскать с Зайцева А.В. оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате технического исследования квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, <данные изъяты> в возмещение убытков, <данные изъяты> в возмещение расходов на проезд и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Названным решением мирового судьи исковые требования Рудого В.И. удовлетворены. С Зайцева А.В. в пользу Рудого В.И. взыскано <данные изъяты> руб. с начислением процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, убытки в размере <данные изъяты> в возмещение расходов на проезд, а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе Зайцев А.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе, указано, что истец не представил доказательств полного исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, не доказал факт отказа ответчика от продления доверенности и подписания акта выполненных работ.

Рудым В.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Зайцев А.В. поддержал доводы жалобы.

Истец Рудый В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов на проезд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудым В.И. (исполнитель) и Зайцевым А.В. (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по приватизации <адрес>

В исполнение условий договора заказчик предоставляет исполнителю всю имеющуюся у него документацию по касающемуся его делу, обеспечивает исполнителя канцелярскими и хозяйственными принадлежностями, возмещает при ведении дела командировочные и иные расходы и выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (п.2 договора).

Исполнитель принимает на себя обязательства по защите интересов заказчика по принятому заданию путем оформления претензионно-искового материала, подачи его в судебные и иные органы и предоставления интересов заказчика при разрешении указанного материала и оказывает помощь в исполнении решения по материалу (п.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.4 договора).

По итогам разрешения задания стороны составляют акт приемки работ. Отказ заказчика от составления акта не является основанием невыплаты исполнителю вознаграждения (п.5 договора).

За отказ от исполнения договора заказчик уплачивает исполнителю убытки в размере 100% суммы договора (п.7 договора).

Представление интересов заказчика оформляется выдачей исполнителю доверенности на участие в деле (п.9 договора).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Таким образом, размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг.

Стороны договорились об оплате всего комплекса услуг по договору единовременно без указания стоимости услуг на отдельно взятом этапе.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Условия договора ДД.ММ.ГГГГ не содержат сроков начала и окончания оказания услуг; окончание исполнения обязательств также не обусловлено достижением определенного результата (например, таким, как получение договора приватизации либо свидетельства о государственной регистрации пара собственности и т.п.).

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 30.06.2011 № 1177-адм утвержден Административный регламент Администрации г.Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Оформление договоров на безвозмездную передачу жилых помещений на территории районов г.Смоленска в собственность граждан».

Согласно п.2.3.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие администрациями районов одного из следующих решений: об оформлении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан; об отказе в оформлении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно п.2.6.2.1 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель должен предоставить самостоятельно следующие документы: заявление на участие в приватизации занимаемого жилого помещения; документы, подтверждающие право граждан на пользование жилым помещением; документы, подтверждающие однократность участия в приватизации; документы органов опеки и попечительства (в предусмотренных законом случаях).

Из содержания доказательств, представленных в суд первой инстанции, а также из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. выдал Рудому В.И. доверенность на представление его интересов с правом совершения перечисленных действий сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Рудым В.И. оплачено <данные изъяты> руб. за получение информации из ЕГРП о зарегистрированных правах на указанную квартиру и комиссия банка в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рудым В.И. произведена оплата первичной инвентаризации квартиры в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт на <адрес> и справка С.

ДД.ММ.ГГГГ Рудым В.И. оплачено за инвентаризацию квартиры <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Рудый В.И., действуя на основании указанной доверенности, заключил договор с О. на выполнение технического заключения по квартире

Оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. произведена в кассу О. Рудым В.И.

Заключение о возможном сохранении квартиры в перепланированном состоянии было подготовлено О. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рудым В.Н. оплачены услуги Ф. за согласование перепланировки в размере <данные изъяты> руб. и комиссия банка в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Рудым В.И. в Администрацию Ленинского района г.Смоленска подано заявлении о приватизации <адрес>.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ заявителю указано на необходимость представления дополнительных документов, а также на несоответствие технико-экономических показателей жилого помещения в результате выполненной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Рудым В.И. в Администрацию г.Смоленска подано заявление о согласовании перепланировки, выполненной в <адрес>

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ предложено обратиться с соответствующим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Смоленска поступило исковое заявление З., Зайцева А.В. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебных заседаниях принимал участие представитель Зайцева А.В. Рудый В.И.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение вступило в законную силу; копия решения была получена Рудым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между З. и членами ее семьи Зайцевым А.В., З. и Администрацией г.Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации указанной квартиры.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что услуги Рудым В.И. в соответствии с условиями договора были оказаны в том объеме, который позволил Зайцеву А.В. заключить договор приватизации квартиры; в ходе исполнения Рудым В.И. понесены расходы, которые подлежат возмещению заказчиком на основании п.2 договора. Размер расходов подтвержден документально, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

При этом согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отказ Зайцева А.В. от подписания акта выполненных работ не свидетельствует о том, что договор Рудым В.И. не был исполнен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания отрицательных фактов (как то факт отказа Зайцева А.В. от выдачи доверенности либо от подписания названного акта) недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, решение основано на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании ч.1, ч.2 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проезд истца, проживающего в г.Новороссийск, понесенные ими в связи с явкой в настоящее судебное заседание, в размере 2744 руб. 20 коп., подтвержденные проездными документами.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рудого В.И. к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева А.В. без удовлетворения.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Рудого В.И. <данные изъяты> в возмещение расходов на проезд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2017.