Решение по делу № 2-91/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-91/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                       21 марта 2016 года

    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

    при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина Д.С. к Токтосинову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Казанин Д.С. обратился в суд с иском к Токтосинову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место "ххх" года в "***" часов "***" минут по адресу: ***, с участием транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля "***", государственный регистрационный номерной знак №***, которым управлял он, и автомобиля "***", государственный регистрационный номерной знак №***, под управлением Токтосинова С.И., не имевшего страхового полиса.

Требования истец мотивировал тем, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Токтосинова С.И., управлявшего автомобилем "***", г/н №***, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность водителя Токтосинова С.И. подтверждается справкой о ДТП от "ххх" года, постановлением о привлечении ответчика "ххх" года к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вследствие ДТП автомобиль "***", г/н №***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №*** от "ххх" года, составленного ООО "***", ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 73300 рублей с учётом износа заменяемых запасных частей и деталей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения закона, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 73300 рублей, также истец просит взыскать с Токтосинова С.И. расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2399 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей.

В судебном заседании истец Казанин Д.С. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, которые просит суд удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Токтосинов С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, выразил согласие на удовлетворение иска, поскольку находит его обоснованным.

Третье лицо Шмаков С.Н. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно заявленных Казаниным Д.С. исковых требований, которые, по его мнению, являются обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Токтосиновым С.И., которому разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Токтосиновым С.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком Токтосиновым С.И. возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Токтосиновым С.И.

    Взыскать с Токтосинова С.И., "ххх" года рождения, в пользу Казанина Д.С., "ххх" года рождения, материальный ущерб, причинённый повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 73300 (семьдесят три тысячи триста) рублей; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей; расходы по оплате юридических услуг – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                             И.Ю. Гарбар