Решение по делу № 1-22/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-2-22/2022

59RS0013-01-2022-000100-59

                       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                  с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского муниципального округа Пермского края Головниной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого Лехтина В.А.,

защитника-адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лехтина Виктора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 23.07.2020 Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, в силу с.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 22.03.2022 снят с учета, наказание в виде штрафа не отбыто,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года Лехтин В.А. находясь во дворе <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи ключей и отвертки, которые принес собой, похитил с самодельного снегоходного средства правый цилиндр, стоимостью 400 рублей; два карбюратора, общей стоимостью 2400 рублей; головку цилиндра, стоимостью 1700 рублей; две прокладки крепления цилиндра, общей стоимостью 30 рублей; две прокладки крепления карбюратора, общей стоимостью 60 рублей; две крышки клапанов, общей стоимостью 600 рублей; четыре коромысла, общей стоимостью 1400 рублей; четыре штанги, общей стоимостью 400 рублей; колено глушителя, стоимостью 900 рублей; две прокладки головки цилиндра, общей стоимостью 116 рублей; две прокладки крышки клапанов, общей стоимостью 60 рублей; восемь гаек крепления цилиндра, общей стоимостью 120 рублей; восемь шайб крепления цилиндра, общей стоимостью 8 рублей; четыре шпильки крепления головки цилиндра, с четырьмя шайбами и четырьмя гайками, общей стоимостью 180 рублей; четыре гайки крепления головки цилиндра, общей стоимостью 6 рублей; четыре шайбы крепления головки цилиндра, общей стоимостью 3 рубля 20 копеек; четыре гайки крепления карбюратора, общей стоимостью 6 рублей; четыре шайбы крепления карбюратора, общей стоимостью 3 рубля 20 копеек; две гайки крышки клапанов, общей стоимостью 6 рублей; два воздушных патрубка, общей стоимостью 150 рублей; четыре хомута, общей стоимостью 88 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Лехтин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 636 рублей 40 копеек.

Он же, 26 октября 2021 года в период времени с 12 часов до 19 часов находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достав из шкафа кошелек из которого похитил денежные средства в размере 67 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего Лехтин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2. значительный материальный ущерб в размере 67 000 рублей.

Подсудимый Лехтин В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Лехтина В.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в один из дней с 26 по 27 сентября 2021 года он во дворе <адрес> увидел самоходное транспортное средство «мотуторка», имея в собственности мотоцикл «Урал», у которого был неисправен двигатель, он решил разобрать двигатель на «мотуторке» и сделать свой двигатель на мотоцикле. После чего он в ночное время взяв с собой ключи и отвертку, а также мешок под запчасти пришел во двор вышеуказанного дома и снял с самодельной «мотуторки» запчасти, которые он сложил в мешок и ушел с ним домой, при этом мешок с запчастями он положил в подъезд своего дома под лесенку.

26 октября 2021 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал вместе с Свидетель №4 к бабушке-Потерпевший №2. в баню. В вечернее время, когда Потерпевший №2 вышла на улицу, а Свидетель №4 находился в бане Лехтин В.А. взял из шкафа кошелек и достал от туда салафановый пакет, в котором находились деньги, накопленные его бабашкой, достав все деньги, он отсчитал 67000 рублей, который положил себе в карман, остальные деньги он обратно положил в кошелек, убрав его в шкаф. После сходил в баню и вместе со Свидетель №4 уехал на такси домой в <адрес>. На следующий день он на похищенные деньги купил себе сотовый телефон стоимостью 7790 рублей и машину стоимостью 50000 рублей, а оставшиеся деньги в размере 9210 рублей потратил на продукты питания;

при проверке показаний на месте Лехтин В.А. указал, где он похитил денежные средства у Потерпевший №2 (том 1 л.д.169-174).

Вина Лехтина В.А. в совершении хищения имущества у потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что у него в собственности имеется самодельное самоходное средство «мотуторка», которую он хранил под тентом во дворе дома. Примерно 10 октября 2021 года он обнаружил, что двигатель принадлежащей ему «мотуторки» частично разукомплектован, а именно: отсутствует правый цилиндр в сборе с карбюратором, крышкой, коленом и головкой; с левой стороны отсутствуют толкатели штанги, крышка головки, болты и гайки, еще было похищено 8 прокладок. Ущерб ему возмещен. (том 1 л.д.131-133, 188-190, том 2 л.д.57-59, 68-71, 110-112).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля Свидетель №3, согласно которых, она пояснила, что осенью 2021 Лехтин В.А. приходил к ней в гости с Свидетель №4, они стояли на крыльце подъезда. Около крыльца, при входе с правой стороны, стояло какое то устройство на больших колесах, черного цвета, накрытое брезентом. Во время их разговора Виктор смотрел на устройство, подходил к нему, поднимал брезент и заглядывал под него. Ранее Лехтин Виктор говорил ей, что у него есть мотоцикл зеленого цвета и что ему нужны запчасти для его мотоцикла (том 1 л.д.199-201);

свидетеля Свидетель №4, согласно которых он пояснил, что осенью 2021 года, они с Лехтиным Виктором приходили к Свидетель №3, которая проживает в <адрес>, стояли на улице около подъезда. Он видел, что около подъезда во дворе что-то стояло накрытое белым тентом, что там стояло, он не обратил внимания. Также ему известно, что у Лехтина есть мотоцикл Урал. На следующий день, после того как они с Виктором ходили к Свидетель №3 во дворе дома, около мотоцикла Лехтина он увидел мешок с какими-то запчастями. В этот же день он попросил помочь его собрать мотоцикл. (том 2 л.д.4-8).

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении с самодельного самоходного средства запчастей (том 1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен самодельный снегоболотоход, который находится во дворе <адрес> (том 1 л.д.3-11);

актом экспертного исследования, согласно которому установлена рыночная стоимость деталей (том 1 л.д.20-21);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище подозреваемого Лехтина В.А. по адресу: <адрес>, подозреваемый Лехтин В.А. добровольно выдал запчасти от двигателя мотоцикла «Урал», все запчасти были изъяты (том1 л.д.179-182);

протоколом осмотра предметов: мешок, из которого были извлечены запчасти двигателя от мотоцикла «Урал» (том1 л.д.183-185);

Вина Лехтина В.А. в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2., которая пояснила, что с декабря 2020 года она начала копить денежные средства на ремонт дома, накопив 75000 рублей. Данные денежные средства она хранила в серванте, который стоял в комнате дома, в котором она проживает по адресу <адрес>. 10 ноября 2021 года ей для поездки в больницу нужны были денежные средства, которые она решила взять из накопленных, но открыв сервант она увидела, что из кошелька у нее пропали денежные средства. О том, что она копит деньги, знали только ее дети и внук Лехтин Виктор, при этом она с периодичностью проверяла деньги на месте ли они, 25 октября 2021 года она вновь проверяла сохранность денежных средств, деньги находились на месте в сумме 75 000 рублей, купюрами по 2 000 рублей, в количестве пяти штук и купюрами по 5 000 рублей, в количестве 13 штук. В период с 25 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года она кошелек, в котором хранила накопленные денежные средства, не брала и сохранность их не проверяла. В этот период к ней домой приходил внук Лехтин Виктор со своим другом Стасом. Приходили они раза четыре, и два раза оставались у нее ночевать. Когда Виктор со Стасом приезжали к ней домой, они ходили в баню, и когда она находилась в бане, они находились у нее дома одни (том 1 л.д. 82-85, 204-205, том 2 л.д.9-10);

свидетеля Свидетель №1, согласно которых он пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-211220 государственный номер №. 28 октября 2021 года данный автомобиль он продал Лехтину В. за 50 000 рублей, он пересчитал денежные средства, которые были купюрами по 5 000 рублей в количестве 8 штук и купюрами по 2 000 рублей в количестве 5 штук. После того как Виктор передал ему денежные средства, они вместе составили договор купли-продажи транспортного средства в двух экземплярах, один экземпляр он оставил себе второй забрал Виктор. После этого Виктор со Свидетель №4 сели в машину и уехали. (том 1 л.д. 142-144);

свидетеля Свидетель №2, согласно которых, она пояснила, что от сотрудников полиции в ноябре 2021 года ей стало известно, что Лехтин Виктор украл у своей бабушки деньги (том 1 л.д. 165-167);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2. сообщила о хищении у нее денежных средств в размере 67000 рублей (том 1 л.д.57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви, след транспортного средства, следы рук на один отрезок склеивающей ленты (том 1 л.д.58-65);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и изъят сотовый телефон HUAWEI Y5 (том 1 л.д.71-74);

протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен бумажный конверт, картонная коробка, из которой извлечен сотовый телефон, гарантийный талон, краткое руководство пользователя и кассовый чек (том 1 л.д. 136-138);

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Лехтина В.А. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Вина Лехтина В.А.. подтверждается признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, давал последовательные, подробные признательные показания, которые впоследствии подтвердил в судебном заседании, также показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Суд берет за основу показания подсудимого Лехтина В.А., поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей и является для нее значительным, о чем она сообщила как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что причиненный хищением ущерб в размере 67 000 рублей является для нее значительным, так как ее размер пенсии составляет в месяц примерно 15 000 рублей и ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере около 700 рублей, на лекарства – 3000 рублей.

Суд квалифицирует действия Лехтина В.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражу у ФИО3, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Лехтину В.А. суд учитывает, что им совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией, по месту учебы, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально у ИП ФИО2

Согласно психиатрическому освидетельствованию, Лехтин В.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется лёгкая умственная отсталость, которая проявляется в недоразвитом интеллекте, конкретном мышлении, ограниченности круга интересов. Принимать участие в судебно- следственных действиях может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лехтина В.А. суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольной выдаче похищенного имущества, и в добровольной даче изобличающих себя показаний, которые он подтвердил при их проверке на месте; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению в отношении ФИО3 принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством,     отягчающим наказание Лехтина В.А. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Лехтина В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Лехтин В.А. имеет низкий уровень правосознания, проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лехтина В.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Лехтину В.А. следует отбывать наказание в колонии – поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Лузин А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Лехтина В.А. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокат Лузин А.Г. принимал участие в следственных действиях в течение 1 дня, и ему было выплачено вознаграждение в размере 1 725 рублей (т.2, л.д. 119). Предусмотренных законом оснований для освобождения Лехтина В.А. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Лехтин В.А. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лехтина Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лехтину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить Лехтину В.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Лехтину В.А. не избирать, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 23.07.2022 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с подсудимого Лехтина Виктора Андреевича в сумме 1 725 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - следы рук на одном отрезке склеивающей ленты уничтожить, запчасти двигателя от мотоцикла Урал оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, сотовый телефон «HUAWEL» модель DRA-LX9, ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 № вернуть – Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья                                                                                 О.В. Фадеева