Решение по делу № 2-439/2018 (2-6376/2017;) от 05.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

19 января 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2017 по иску ВТБ-24 (ПАО) к Нечаеву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Нечаеву С.Н. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, из которого следует, что 08 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 633/1519-0000035 о предоставлении и использовании банковских карт, по которому ответчику был предоставлен кредит в разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику банковскую карту с установленным лимитом <данные изъяты> руб. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 03.12.2017 года задолженность составляет 104 060,95 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору по состоянию на 05.12.2017 года составляет 45 411,11 руб., из которых: основной долг – 30 322,52 руб., плановые проценты – 8 571,95 руб., пени – 6 516,64 руб.

09 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1519-0001258, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, на срок по 07.11.2017 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 03.12.2017 года задолженность составляет 442 276,33 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору по состоянию на 05.12.2017 года составляет 437 448,94 руб., из которых: основной долг – 392 815,26 руб., плановые проценты – 44 097,31 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 443,58 руб., пени по просроченному долгу – 92,79 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от 08.08.2013 года № 633/1519-0000035 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 05.12.2017 года включительно в размере 45 411,11 руб., расторгнуть кредитный договор № 625/1519-0001258 от 09.11.2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 05.12.2017 года включительно в размере в размере 437 448,94 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 028,60 руб.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Нечаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08 августа 2013 года между ВТБ-24 (ЗАО) и Нечаевым Сергеем Николаевичем был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты на условиях установленных Правилами, с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 19 % годовых, срок действия карты до августа 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты от 08.08.2013 года, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, распиской в получении банковской карты и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе ВТБ 24 (ПАО).

09 ноября 2016 года между ВТБ-24 (ПАО) и Нечаевым Сергеем Николаевичем также был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 09 ноября 2026 года с уплатой процентов в размере 18 % годовых, полная стоимость кредита 17,991 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 625/1519-0001258 от 09.11.2016 года и по существу также не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 02.12.2017 года задолженность составляет: по договору № 633/1519-0000035 – 104 060,95 руб., по договору № 625/1519-0001258 – 442 276,33руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по состоянию на 05.12.2017 года включительно договору № 633/1519-0000035 – 45 411,11 руб., по договору № 625/1519-0001258 – 437 448,94 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 24.09.2017 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетами задолженности по состоянию на 05.12.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредитов и начисленных на них процентов, что подтверждается уведомлением от 24.09.2017 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитных договоров и взыскания с заемщика задолженности по данным договорам.

Факт существенного нарушения условий договоров ответчиком также оспорен не был.

Представленные истцом расчеты ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

Истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № 633/1519-0000035 от 08.08.2013 года и кредитный договор № 625/1519-0001258 от 09.11.2016 года подлежат расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/1519-0000035 от 08.08.2013 года по состоянию на 05.12.2017 года включительно в размере 45 411,11 руб., из которых: основной долг – 30 322,52 руб., плановые проценты – 8 571,95 руб., пени – 6 516,64 руб.; по кредитному договору № 625/1519-0001258 от 09.11.2016 года по состоянию на 05.12.2017 года включительно в размере 437 448,94 руб., из которых: основной долг – 392 815,26 руб., плановые проценты – 44 097,31 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 443,58 руб., пени по просроченному долгу – 92,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 028,60 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 633/1519-0000035 от 08.08.2013 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Нечаева Сергея Николаевича в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/1519-0000035 от 08.08.2013 года по состоянию на 05.12.2017 года включительно в размере 45 411,11 руб., из которых: основной долг – 30 322,52 руб., плановые проценты – 8 571,95 руб., пени – 6 516,64 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 625/1519-0001258 от 09.11.2016 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Нечаевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с и Нечаева Сергея Николаевича в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1519-0001258 от 09.11.2016 года по состоянию на 05.12.2017 года включительно в размере 437 448,94 руб., из которых: основной долг – 392 815,26 руб., плановые проценты – 44 097,31 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 443,58 руб., пени по просроченному долгу – 92,79 руб.

Взыскать с Нечаева Сергея Николаевича в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 028,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: