Решение по делу № 22-1654/2019 от 30.05.2019

Судья Хатов А.Е. Дело № 22-1654/2019

Судья докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Щелоковой И.Н.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Минькина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Т.М. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года, которым

Лебедева Т.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

07 октября 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 09 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав мнение прокурора Минькина А.Г. о законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лебедева Т.М. признана виновной в открытом хищении алкогольной продукции на сумму 431 рубль 91 копейка, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева Т.М., соглашаясь с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией содеянного, оспаривает приговор суда в части назначенного наказания. Указывает, что осознала содеянное, призналась, дала явку с повинной, помогала следствию в раскрытии преступления, возместила моральный ущерб до суда, претензии и исковых требований со стороны потерпевшего нет, а на иждивении у нее имеется малолетний ребенок. Считает, что данные обстоятельства дают основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначения минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы.

Заместитель прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладинова Н.А. в письменных возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Осужденная вину свою признала полностью, с квалификацией содеянного в суде первой инстанции согласилась, и в апелляционной жалобе ни свою вину, ни юридическую оценку действий, не оспаривает.

Наказание в виде реального лишения свободы Лебедевой Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее судима и совершила новое преступление, находясь под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедевой Т.М., суд обоснованно признал полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления Лебедевой Т.М. только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения наказания, назначения лишения свободы условно, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе Лебедева Т.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года в отношении Лебедевой Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Кочебурова