Решение по делу № 33-273/2023 от 17.01.2023

Судья Напалкова Е.Ю. № 33-273/2023

Дело № УИД 60RS0025-01-2022-000654-64

Производство № 2-353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.,

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Плюсса» к Лукашевич Т.О. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения платежей и расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лукашевича Т.О. – Кисляка П.В. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения «Плюсса» обратилась в суд с иском к Лукашевичу Т.О. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №103 от 17.11.2016, пени за просрочку внесения платежей и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 17.11.2016 между Администрацией городского поселения «Плюсса» и Лукашевичем Т.О. заключен договор аренды земельного участка №103 в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12 777 кв. м, расположенный по адресу: П. область, П. район, р.п. П., ул. М., с КН ***, сроком на 10 лет под производственную базу. Основание предоставления участка явилось распоряжение Администрации городского поселения «Плюсса» №274-зу от 18.11.2016.

Согласно п. 3.1. Договора размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса РФ и равен начальной цене аукциона, и на основании отчета об оценки рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом от 16.05.2016 № 07-16/05/2016, составляет 184 240 руб.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017 вносится единым платежом в течение 14 календарных дней с момента заключения договора; за второй и последующие годы вносится равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.

Арендная плата ответчиком не вносилась с сентября 2019 г.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 15.09.2019 по 15.08.2022 в сумме 539795 рублей 27 копеек.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 0.1 % в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств. Размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 930363 рублей 36 копеек.

Пунктом 6.4. договора аренды определено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по решению суда при невнесении арендной платы более чем за два месяца.

В судебном заседании представитель истца Ефимова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что 05.04.2022 ответчик обратился к истцу за предоставлением ему рассрочки задолженности по арендной плате.

05.04.2022 между Администрацией городского поселения «Плюсса» и Лукашевичем Т.О. было заключено соглашение о погашении задолженности по основному долгу в течение 9 месяцев с момента заключения соглашения выплатить основной долг в течение 9 месяцев с момента заключения настоящего соглашения о рассрочке, в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего соглашения - по погашению пени и по внесению текущих платежей не позднее 15 числа каждого месяца.

В мае 2022 года ответчиком были внесены платежи в сумме 84 000 рублей в погашение основного долга; 35500 рублей погашение по пеням и 15 735 рублей была внесена оплата по текущему платежу. В июне 2022 года также поступили эти платежи по соглашению и с июля 2022 года платежи прекратились, что явилось основанием для обращения в суд. Истец неоднократно по просьбе ответчика предоставлял рассрочки по внесению арендной платы, однако и указанные соглашения Лукашевичем Т.О. не исполнялись надлежащим образом. С учетом того, что ответчиком систематически грубо нарушаются существенные условия договора аренды, условия соглашения о погашения задолженности также нарушены, указала на наличие оснований для расторжения договора аренды. В адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа.

Представитель ответчика Кисляк П.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга 539 795,27 руб., неустойку просил снизить до 100 000 руб., указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Против расторжения договора аренды возражал, указывая на нецелесообразность.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 09.11.2022 исковые требования Администрации сельского поселения «Плюсса» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №103 от 17.11.2016 за период с 15 сентября 2019 г. по 15 августа 2022 г. в размере 539 795 рублей 27 копеек, пени в размере 200 000 рублей; в доход муниципального образования «Плюсский район» взыскана государственная пошлина в размере 10897 рублей 95 копеек.

Расторгнут договор аренды земельного участка № 103 от 17.11.2016.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Не оспаривая наличие просрочки внесения арендной платы с начала заключения договора и до апреля 2022 года указывает, что в апреле 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке оплаты образовавшейся задолженности. В мае 2022 года Лукашевичем Т.О. в погашение задолженности внесено 134 853 рубля 33 копейки, в июне 2022 года - 134 853 рубля 33 копейки. В июле и августе 2022 года денежные средства ответчиком не вносились, при этом истцом еще до истечения срока внесения оплаты очередного платежа было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Указывают, что при разрешении спора в части расторжения договора судом не произведена оценка надлежащего исполнения соглашения о реструктуризации образовавшейся задолженности, которым изменен порядок внесения платежей по договору аренды. Считают, что оснований для расторжения договора с учетом заключенного соглашения не имелось.

В суд апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились. Со стороны истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

О месте и времени судебного заседания, указанные лица, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абз.3, п.2 ст.3.3. Федеральным Законом РФ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно положениям пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе па право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1, п.3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2016 между Администрацией городского поселения «Плюсса» (арендодатель) и Лукашевичем Т.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №103. по условиям которого арендатору под производственную базу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, общей площадью 12777 кв.м., расположенный по адресу: П. область, П. район, р.п. П., ул. М., сроком на 10 лет (л.д.11-13). Объект сделки передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.14).

Основанием предоставления указанного земельного участка в аренду является Распоряжение Администрации городского поселения «Плюсса» от 18 октября 2016г. №274-зу (л.д.1 5).

Размер годовой арендной платы за участок установлен по результатам аукциона на право аренды земельных участков от 04.10.2016 №6 и составляет 184240 рублей (л.д.1 1. 28-29).

Согласно п.3.2 Договора аренды земельного участка размер арендной платы за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017 вносится единым платежом в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Арендная плата за второй и последующие годы вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на счет Администрации Плюсского района (л.д.11 обр. сторона).

В нарушение указанного пункта договора арендная плата за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017 Арендатором не внесена единым платежом в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора (л.д.1 8). Была оплата 04.10.2016 - 36848 руб. (задаток для участия в аукционе л.д.11 п.3.1); следующий платеж внесен только 24.03.2017 - 5000 руб., затем 03.07.2017 - 5000 руб. и потом только 03.02.2021 - 20000 рублей, также 17.02.2021. 12.03.2021, 12.05.2021, 15.06.2021. 13.08.2021, 01.10.2021 - по 20000 руб., 25.11.2021 - 40000 руб. Таким образом, по состоянию на 05.04.2022. у Ответчика задолженность составила 748088.61 руб., пени за просрочку - 845852,65 руб. (л.д.48).

05.04.2022. на основании заявления Лукашевич Т.О. (л.д.46) с последним в этот же день было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате за пользование земельным участком, в котором должник признает образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка №103 от 17.11.2016. в сумме 1593941 руб. 26 коп., из которой - 748088 руб. 61 коп. основной долг и 845852 руб. 65 коп. - пени. Погашение суммы задолженности производится Должником в следующем порядке: в течение 9 месяцев с момента заключения настоящего Соглашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 84000 руб. в счет погашения основного долга, в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего Соглашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 35500 рублей в счет погашения пени. Также вносятся текущие платежи за пользование земельным участком. Первый платеж должен быть внесен должником в течение 1 месяца с момента заключения настоящего Соглашения (л.д.45).

В целях исполнения данного Соглашения Лукашевич Т.О. 15.04.2022. внес текущий платеж 15353.33 руб., 06.05.2022. внес 84000 руб., 1 1.05.2022. внес 35500 руб., 16.05.2022 - 15353.33 руб., 16.06.2022. - 35500 руб., 84000 руб. и 15353,33 руб. (л.д.16-20). Больше оплат, как в счет ежемесячных текущих платежей, так и погашения задолженности и пени по Соглашению от 05.04.2022. не поступало.

В настоящее время у Ответчика образовалась задолженность за период с 15 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года. Платежи по арендной плате Арендатор не производит.

Поскольку арендная плата не была внесена Ответчиком в установленные сроки, сумма долга с 15 сентября 2019г. по 15 августа 2022г. составляет 539795. 27 руб. без учета пени (л.д. 18-20).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 6.4. договора аренды №103 от 17.11.2016, заключенному между Истцом и Ответчиком также установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по решению суда при невнесении арендной платы более чем за два месяца.

Достоверно установлено, что Лукашевич Т.О. неоднократно более двух месяцев подряд не вносил арендную плату по договору, а также то, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пеня ответчиком не погашена.

Факт невнесения арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора №103 за период с 15 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года представителем ответчика в суде не оспаривался.

02 сентября 2022 года в адрес ответчика Лукашевича Т.О. истцом было направлено соглашение расторжении договора аренды земельного участка №103 от 17.11.2016; уведомление (требование) о расторжении договора аренды земельного участка; претензия с указанием задолженности по арендной плате по состоянию на 15.08.2022. пеней и необходимостью в срок до 08.09.2022 погасить образовавшуюся задолженность (л.д.23-26).

Данные документы получены Лукашевичем Т.О. 07.09.2022. Однако задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

В суд апелляционной инстанции со стороны истца представлены дополнительные документы, подтверждающие, что арендная плата не поступает.

При установленных бесспорных доказательствах, подтверждающих, что ответчиком существенно и неоднократно нарушаются условия договора №103 от 17.11.2016.. требования истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованно удовлетворены судом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При расчете задолженности за период с 15.09.2019 по 15.08.2022 суд исходил из условий договора аренды земельного участка, предусматривающих размер годовой арендной платы земельного участка в размере 184240 рублей за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017: арендная плата за второй и последующие годы вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на счет Администрации Плюсского района. Согласно лицевого счета, ежемесячная арендная плата по договору аренды земельного участка №103 составляет 15353 руб. 33 коп.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.4. Договора. Арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка №103 от 17.11.2016 составляет 539795 руб. 27 коп.; пени-930363 руб. 36 коп. за период с 15.09.2019 по 15.08.2022.

Данный расчет задолженности произведен истцом с учетом фактически поступивших от ответчика денежных средств (л.д. 18-20), суд правомерно с ним согласился, поскольку порядок производства расчета соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Сторона ответчика возражений по данному расчету, свой расчет не предоставила, фактически согласилась с позицией истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2. пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №63-0. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные обстоятельства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции заявленный истцом размер неустойки снижен до 200000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку со стороны ответчика усматривается систематическое нарушение условий договора аренды.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Лукашевич Т.О. – Кисляка П.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Э.В. Кузнецова

Судьи Н.Ю. Белоногова

Е.П. Вальбе