Решение по делу № 2-1761/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1761/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

при участии истца Гарипова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о признании договора займа недействительным в части,

установил:

Гарипов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее ООО «Срочноденьги», общество) о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование займом в размере 2 % о суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году (п. 4 договора).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым А.М. и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил Гарипову А.М. заем в размере <данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Данный займ Гарипов А.М. брал для личных нужд, в связи чем к отношениям между истцом и ответчиком применятся нормы Закона «О защите прав потребителей».

П. 4 данного договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 2,0 % за каждый день пользования денежными средствами (730-732 %) годовых. Гарипов А.М. является инвалидом <данные изъяты> группы, его доход в месяц составляет <данные изъяты>. Также Гарипову А.М. необходимы лекарства в связи с инвалидностью, на которые он тратит примерно <данные изъяты> в месяц. Прожиточный минимум для пенсионеров за 3 квартал 2014 года составляет 5577 руб. согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2014 года № 48 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике за 3 квартал 2014 года».

Истец считает, что п. 4 указанного договора является кабальным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (от 8,25 до 17 % годовых).

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для Гарипова А.М., поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым А.М. и ООО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок возврата займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Срочноденьги» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок возврата займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом всего уплачено по указанному договору займа <данные изъяты>. Истец считает, что условия договора об установлении процентов на сумму займа в размере 2,0 % за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых) являются недействительными как совершенные на крайне невыгодных для Гарипова А.М. условиях, то есть кабальными. Кроме того, истец полагает, что в действиях ответчика при заключении данного договора займа имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании истец Гарипов А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в период заключения договора займа с ответчиком были ему необходимы срочно для лечения, он находился в трудном материальном положении, возможности получить займ либо кредит у иного лица не имелось ввиду необходимости незамедлительно начать лечение.

Представитель ответчика ООО «Срочноденьги», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Пухов А.А. электронной почтой направил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым А.М. (заемщик) и компанией «Срочноденьги» (займодавец) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> (далее также договор) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Однако заемщик обратился в общество раннее установленного договором срока возврата займа и продлил срок пользования им до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2 договора, уплатив начисленные по договору займа проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в общество с заявлением о продлении срока пользования займом и, уплатив проценты в размере <данные изъяты>, пролонгировал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от истца не вносилось.

В соответствии с п. 5 договора об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика совершать выплаты по займу, в трехдневный срок заемщик обязуется сообщить займодавцу актуальную информацию по телефону, факсу или при личной явке к займодавцу в письменном виде. Какой-либо информации от Гарипова А.М. о подобных обстоятельствах в адрес общества в установленный договором срок не поступало, продолжали начислять проценты за пользование займом.

Следующие платежи по договору были внесены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (при текущей задолженности <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (при текущей задолженности <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (при текущей задолженности <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед займодавцем по договору составляет <данные изъяты>.

Из содержания п. 1 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка характеризуется следующими признаками: 1. сделка совершается вынуждено, вследствие стечения обстоятельств, т.е. существует причинно-следственная связь между стечением обстоятельств и совершением сделки; 2. обстоятельства, вынуждающие к совершению сделки, являются тяжелыми; 3. сделка совершается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; 4. осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

По мнению ответчика, только одновременное наличие всех перечисленных признаков может служить основанием для признания сделки кабальной, в свою очередь, любой из приведенных признаков сам по себе не может служить основанием для признания кабальности сделки. По мнению ответчика: а) истцом не доказана вынужденность совершения сделки с ответчиком; если истец находился в тяжелых условиях, то непонятно, почему он был вынужден совершить сделку именно с ООО «Срочноденьги» на не выгодных для себя условиях вместо того, чтобы совершить сделку с иным лицом на иных, более выгодных условиях; б) истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки, и рассматриваемого в качестве тяжелого; в) совершение сделки на крайне невыгодных условиях означает, что условия сделки, заключенной под влиянием тяжелых обстоятельств, должны быть не просто неэквивалентными, но крайне невыгодными, то есть чрезмерно отличающимися от обычных условий.

Истец обосновывает кабальность положений, устанавливающих размер процентов за пользование займом, путем сравнения процентной ставки по заключенному договору займа с обычным для таких сделок банковским доходом. Это сравнение представляется некорректным прежде всего потому, что ООО «Срочноденьги» банковскую деятельность не осуществляет, кредиты не предоставляет, и вообще не является банковской или иной кредитной организацией. ООО «Срочноденьги» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет микрозаймы без залога и поручительства, суммой от 1000 до 30000 руб., на срок до 16 дней, оформление договора займа занимает около 15 минут по паспорту, представляемому заемщиком.

Истец не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления причитающегося ответчику по заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а голословное утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для признания кабальности сделки либо одного из ее условий. Кроме того, возвращаясь к пункту «а» настоящих возражений, неясно, почему истец, сравнивая процентную ставку по заключенному договору займа с банковским доходом, не мог обратиться в любую кредитную организацию за получением денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку при заключении сделки с обществом Гарипов А.М. был ознакомлен с условиями договора, осознавал все принимаемые на себя обязательства, последствия их неисполнения и размер начисляемых процентов, то он не вправе извлекать преимущество из своего противоправного поведения.

В возражениях ответчика содержится просьба об отказе истцу в удовлетворении всех его исковых требований, а также рассмотрении иска в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и Гариповыми А.М. (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец предоставляет заемщику Гарипову А.М. займ в размере <данные изъяты>, на сумму займа ежедневно начисляются 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых), ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>. П. 4 указанного договора предусмотрены индивидуальные условия договора, в частности, пп. 4: процентная ставка - 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году (л.д. 5-6).

Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу обществом выдан займ в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным теми же сторонами, установлено, что займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным теми же сторонами, установлено, что займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом внесены в погашение займа приходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты все его условия.

Указанная сделка в части установления размера процентов за пользование займом истцом оспаривается ввиду ее кабальности.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Договор истцом заключен с обществом добровольно, какого-либо принуждения со стороны ответчика при заключении сделки судом не установлено. Доказательств того, что ответчик знал о наличии стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца и воспользовался тяжелыми для истца обстоятельствами при заключении оспариваемой истцом в части сделки, не представлено.

Указание процентов за пользование займом в размере 2 % в день не является безусловным основанием для признания этого условия крайне невыгодным для заемщика, что не дает оснований полагать со стороны ответчика злоупотребление свободой договора. Доказательств невозможности отказа истца от заключения сделки на предложенных ему условиях не представлено.

Истец, указывая, что находился в момент заключения договора в трудной жизненной ситуации, представил справку об установлении ему инвалидности второй группы, справку о размере пенсии, которая составляет <данные изъяты>, направление на экстренную госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту амбулаторного больного.

Однако эти доказательства, по мнению суда, не являются безусловными основаниями для признания договора займа недействительным в оспариваемой истцом части установления размера процентов за пользование займом.

Так, направление на экстренную госпитализацию истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения им с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность <данные изъяты> группы истцу была установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Из амбулаторной карты истца следует, что его заболевание является хроническим, обострение отмечено при приеме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истец находился на стационарном лечении с выпиской в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию.

Каких-либо доказательств нуждаемости истца в дорогостоящих лекарственных препаратах в период заключения оспариваемого им в части договора, фактического приобретения им таких препаратов суду также не представлено.

Также не представлено и доказательств известности ответчику стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, в связи с которыми он вынужден был заключить указанную сделку, чем ответчик сознательно воспользовался.

Кроме того, п. 5.2 договора займа от 20 августа 2014 года предусмотрено, что об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика совершать выплаты по займу, заемщик в трехдневный срок обязуется сообщить займодавцу актуальную информацию по телефону, факсу или при личной явке к займодавцу в письменном виде. Поступление такого сообщения от истца представитель ответчика в возражениях оспаривает, указывая, что какой-либо информации от Гарипова А.М. о подобных обстоятельствах в адрес общества в установленный договором срок не поступало. Истец, в свою очередь, поясняя, что устно по месту заключения договора займа при пролонгации срока его действия сообщил об обстоятельствах, в связи с которыми ему необходимы денежные средства (о срочности и стоимости необходимого ему лечения), каких-либо доказательств извещения ответчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность совершать выплаты по займу, не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные суду доказательства суд полагает, что требования истца о признании сделки недействительной в части размера процентов за пользование займом по указанному им основанию ее кабальности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гарипова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Алексеева Г.И.       Секретарь суда