Решение по делу № 12-361/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-361/2019

78RS0015-01-2019-002433-94

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Курамагомедова О. А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Галузина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Курамагомедова О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Галузина А.В. №от 12 марта 2019 г. Курамагомедов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

    Указанным постановлением установлена вина Курамагомедова О.А. в том, что он, 07 февраля 2019 г. в 18час. 05мин., управляя автомобилем Ауди Q7, госномер №, у дома №289, корп.1 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым нарушил п.9.7 ПДД РФ и совершил вменяемое правонарушение.

    Выражая несогласие с данным постановлением, 20 февраля 2019 г. Курамагомедов О.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано его направление движения на том участке дороги, где было совершено правонарушение; в протоколе отсутствуют сведения о наличии видеофиксации правонарушения, а именно: не указаны фамилия, имя, отчество, адрес и процессуальный статус лица, предоставившего копию видеозаписи; в протокол не внесены сведения о свидетелях правонарушения и их объяснениях; в составлении схемы ДТП имеются существенные недостатки; составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности исключает возможность реализовать право на защиту.

Курамагомедов О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП – Фирсов А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции Галузин А.В., вынесший в отношении Курамагомедова О.А. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу Курамагомедова О.А., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Положениями п. 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2019 г. в 18 час. 05 мин. у дома № 289, корп.1 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге, Курамагомедов О.А., управляя автомобилем Ауди Q7, госномер №, двигаясь от ул. Бабушкина к Рыбацкому пр. в Санкт-Петербурге, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Курамагомедова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 г.;

- Протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2019 г.;

- Объяснениями водителей по факту совершения ДТП;

- Видеозаписью ДТП;

- Справкой о ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Курамагомедова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 марта 2019 г., составленного в отношении Курамагомедова О.А. в протоколе указаны: дата и место его составление, должность и персональные данные лица, составившего протокол, персональные данные Курамагомедова О.А., время, место и событие совершения административного правонарушения, вменяемая Курамагомедову О.А. статья КоАП РФ, а также его объяснения по факту совершенного административного правонарушения.

    Доводы Курамагомедова О.А. о том, что в протоколе не содержится указаний на сведения о свидетелях административного правонарушения, признаются судом неубедительными, поскольку как усматривается из материалов ДТП, показания свидетелей не были положены инспектором ГИБДД и учтены им при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, показания свидетелей не повлияли на квалификацию действий Курамагомедова О.А., в связи с чем, данное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении признается судом незначительным и не влекущим отмену обжалуемого постановления.

    Не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления и доводы Курамагомедова О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, как образом инспектором ГИБДД была получена видеозапись ДТП, поскольку указание в протоколе данных обстоятельств, в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ является факультативным, а не обязательным. Кроме того, в материалах ДТП имеется ходатайство второго участника ДТП – Фирсова А.Е. от 14 февраля 2019г. о приобщении к материалам дела цифрового носителя с видеозаписью момента ДТП.

    Также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и доводы заявителя о не указании инспектором ГИБДД направления его движения, в связи с тем, что направление движения Курамагомедова О.А. указано в самом обжалуемом постановлении.

    Неполнота и неточность имеющейся в материалах административного дела схемы ДТП признается судом незначительным нарушением, не влияющим на правильность выводов инспектора ГИБДД о виновности Курамагомедова О.А., установленной на основании видеозаписи момента совершения ДТП.

В протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2019 г. указано, что при составлении протокола Курамагомедову О.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии снастоящимКодексом.

Вместе с тем, Курамагомедов О.А. не воспользовался своими правами в части заявления соответствующих ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, в связи с чем, составление в отношении Курамагомедова О.А. протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день – 12 марта 2019 г. не свидетельствует о нарушении его права на защиту, предусмотренных КоАП РФ.

Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Курамагомедова О.А.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курамагомедову О.А. в пределах, установленных санкцией ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Курамагомедова О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Галузина А.В. № от 12 марта 2019 г. о привлечении Курамагомедова О. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курамагомедова О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий