Решение по делу № 2-1250/2013 от 06.08.2013

2-1250/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                06 ноября 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Шакурова А.М., - адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии <...>

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании с Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р., Корниенко Е.А. задолженности по сумме займа в сумме <...>, процентов за пользование займом на сумму <...> за период с <...> по <...>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строймастер» обратилось в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к Шакурову А.М., Мурзакову Р.Р., Корниенко Е.А. о взыскании с ответчиков сумму займа в размере <...>, а также процентов за пользование займом в сумме <...> за период с <...> по <...>, мотивируя тем, что <...> между ООО «Строймастер» и Шакуровым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шакуров А.М получил денежные средства в сумме <...> под 15% в месяц. В обеспечение взаимных обязательств Шакуров А.М. написал расписку, по условиям которой обязался вернуть <...> в срок до <...>, а также проценты за пользование займом в сумме <...>.

<...> Мурзаков Р.Р. принял на себя солидарную ответственность перед ООО «Строймастер» за исполнение обязательств Шакурова А.М. по договору займа.

<...> Корниенко Е.А. принял на себя солидарную ответственность перед ООО «Строймастер» за исполнение обязательств Шакурова А.М. по договору займа.

Получив денежные средства Шакуров А.М. не предпринимал никаких действий по выплате займа.

За период с <...> по <...> (7 месяцев) задолженность по процентам составила <...>.

Также заявлено требование о взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от <...> настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Кумертауский городской суд РБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и поддержании исковых требований.

В судебное заседание ответчики Шакуров А.М., Мурзаков Р.Р., Корниенко Е.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Шакуров А.М. и Корниенко Е.А. судебным повестками, Мурзаков Р.Р. смс-извещением. Шакуров А.М. представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и возражении в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шакурова А.М., адвокат Мамонтова О.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Шакуровым А.М. полностью погашена задолженность по договору займа, что видно по движению денежных средств по карте «Кукуруза», куда он осуществлял платежи в погашение задолженности. В частности, <...> Шакуров А.М. находился в городе Сухуми, откуда ездил в <...> и внес на указанную банковскую карту <...>. Кроме того, Шакуров А.М. передавал часть денежных средств наличными на руки ХХХ, однако, не помнит, составлялись ли расписки. В общей сложности Шакуров А.М погасил <...>. Полагает доказанным факт перечисления денежных средств Шакуровым А.М. в адрес ХХХ

Просила приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ХХХ, в связи с подачей Шакуровым А.М. заявления в Отдел МВД России по <...>.

В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием в производстве какого-либо суда уголовного дела в отношении ХХХ, из талона-уведомления № <...>, что Шакуров А.М. обратился с заявлением <...>, из сообщения ОМВД России по <...> от <...> следует, что материал по заявлению Шакурова А.М. направлен в УМВД по <...> <...>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Строймастер» полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

    Согласно ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строймастер» и Шакуровым А.М. <...> заключен договор займа, в соответствии с которым истцом представлен Шакурову А.М. заем в сумме <...>, сроком до <...> под 15% в месяц, сумма займа передана до подписания договора.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что сумму займа и процентов заемщик обязуется уплатить наличными денежными средствами. Согласно п. 6 договора займа в случае, если заемщик не возвращает сумму в срок, то займодавец вправе взыскать причитающиеся деньги с учетом причитающихся по договору займа процентов…

Также Шакуровым А.М. учинена расписка на оборотной стороне договора займа, в соответствии с которой, он обязуется ежемесячно выплачивать в ООО «Строймастер» <...>, проценты за пользование займом в сумме <...>, возвратить с их учетом до <...> всего <...>.

Сторона ответчика Шакурова А.М. не отрицает факт получения денежных средств по договору займа.

В обеспечение договора займа были даны письменные поручительства от <...> Корниенко Е.А. и Мурзаковым Р.Р., согласно которым, они приняли на себя солидарную ответственность перед ООО «Строймастер» за исполнение Шакуровым А.М. обязательств по договору займа от <...>, в сумме <...>, из которых <...> сумма займа, <...> – проценты по займу. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обеспеченного поручительством обязательства приняли на себя солидарную ответственность и обязались отвечать перед ООО «Строймастер» в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Поручительство Корниенко Е.А. и Мурзаковым Р.Р. дано сроком на два года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиками не доказан факт возврата заемных денежных средств с причитающимися процентами.

Факт обращения Шакурова А.М. в Отдел МВД с заявлением о совершении ХХХ преступления не доказывает факта выплаты Шакуровым А.М. денежных средств в погашение задолженности по договору займа.

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления Шакурову А.М. займа в сумме <...>, а также факт неисполнения Шакуровым А.М. обязательств по договору, следовательно, задолженность Шакурова А.М. перед ООО «Строймастер» по договору займа от <...> составляет: по сумме займа <...>, по процентам за пользование заемными средствами за период с <...> по <...> <...> (15% в месяц от суммы займа составляют сумму в размере <...>, срок просрочки 7 месяцев, то есть <...>=<...>).

    Представленное Шакуровым А.М. отпускное удостоверение <...> от <...>, в соответствии с которым ему был разрешен очередной отпуск за <...> год с <...> по <...> в <...> также не подтверждает факта передачи денежных средств Шакуровым А.М. в погашение задолженности по договору займа.

    На запрос суда по ходатайству представителя ответчика Шакурова А.М. относительно того, была ли открыта карта «Кукуруза» в расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» на имя ООО «Строймастер» либо на ХХХ за период с <...> по <...>, а также осуществлялись ли за этот период перечисления от имени Шакурова А.М., - от РНКО «Платежный центр» поступил ответ о том, что карта «<...>» <...> <...> <...> выдана на имя ХХХ, <...> года рождения; перевод денежных средств по поручению лица из вышеуказанного запроса не осуществлялось.

    Также представлена выписка о движении денежных средств по указанной карте «Кукуруза» за период с <...> по <...>, из которой не следует о переводе денежных средств на указанную карту Шакуровым А.М.

    Поскольку Шакуров А.М., как заемщик, обязан выплатить истцу задолженность по договору займа в сумме займа <...>, по процентам за пользование заемными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>.

    Поскольку обязательства Шакурова А.М. по договору займа обеспечены поручительством Мурзакова Р.Р. и Корниенко Е.А., обязанность по выплате задолженности по договору займа должна быть возложена на ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в возмещение задолженности по договору займа: <...> в погашение основной задолженности, а также <...> процентов за пользование заемными средствами.

В связи с содержащимся в исковом заявлении требованием суд полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, как по договору ипотеки, так и по договору залога движимого имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со стоимостью, установленной соглашением сторон по договорам, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет залога возможно, поскольку просрочка со стороны Шакурова А.М. имела место в период более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по договору превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>, данные расходы подтверждены платежным поручением <...> от <...>, то есть, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р., Корниенко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» задолженность по договору займа от <...> в сумме <...>, а также проценты по указанному договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...>.

Взыскать с Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р., Корниенко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> 33 копейки с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья