Решение по делу № 2-6610/2020 от 14.09.2020

Производство № 2-6610/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008726-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 26 » ноября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Трубач Л. Н., Трубач Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Трубач Л.Н., Трубач Ю.В., в обоснование указав, что 17 июня 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Трубач В. И. было заключено кредитное соглашение № 0000/0544333, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 181 219 рублей 82 копейки сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

    5 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения Трубач В.И. обязательств по кредитному договору № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года.

    19 сентября 2014 года Трубач В.И. умер. На момент заключения договора уступки прав требования истцу не было известно о смерти заемщика Трубач В.И.

    По состоянию на 5 февраля 2018 года (дата заключения договора уступки прав требования) задолженность по кредитному соглашению № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года составляет 176 315 рублей 85 копеек (просроченная ссуда). С момента заключения договора уступки прав требования до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению не поступали.

    Поскольку Трубач Л.Н., Трубач Ю.Н. являются потенциальными наследниками умершего заемщика Трубач В.И, они, по мнению истца, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. задолженность по кредитному соглашению № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года в размере 176 315 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, третье лицо нотариус Пикалова Т.А., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом были предприняты достаточные меры к извещению ответчиков Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, телефонограммы, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков о судебном заседании.

Ответчики Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. извещались о назначении судебных заседаний по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (действующее наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (кредитор) и Трубач В. И. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 0000/0544333, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 219 рублей 82 копейки сроком до 17.06.2019 года под 27,9 % годовых.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указный заемщиком счет.

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном кредитным соглашением.

Согласно пункту 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита кредитного соглашения. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредитного соглашения. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 кредитного соглашения.

Пунктом 3.3.3 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить за него проценты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства по кредитному договору были получены Трубач В.И., что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках указанного договора, однако обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

5 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк » (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения Трубач В.И. обязательств по кредитному соглашению № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 4.4.5 кредитного соглашения № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года Трубач В.И. дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.), выразив свое волеизъявление путем проставления подписи в соответствующем поле.

Согласно свидетельству о смерти I-OT № 765671, выданного 25 сентября 2014 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области Труба В. И. умер 13 сентября 2014 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования от Трубач В.И. задолженности по кредитному договору № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года в размере 176 315 рублей 85 копеек (сумма основного долга).

Размер задолженности подтверждается представленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расчетом.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик Трубач В.И. умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 29 сентября 2020 года в архиве Управления имеется запись акта о заключении брака № 970 от 25.08.1993 года, между Трубач В.И. и Трубач (Кузнецовой) Л.Н.

Как следует из записи акта о рождении № 2309 от 02.12.1994 года Трубач Ю.В., *** года рождения является дочерью Трубач В.И. и Трубач Л.Н.

Наследственное дело № 101/2014 к имуществу Трубач В.И. было заведено нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Пикаловой Т.А. на основании претензий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Наследники с заявлением о принятии наследства к имуществу Трубач В.И. не обращались.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 20.10.2020 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за Трубач В.И. отсутствуют.

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 24.09.2020 года следует, что за Трубач В.И. транспортные средства не регистрировались.

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 30.09.2020 года сведения о правах, зарегистрированных за Трубач В.И. по состоянию на 19.09.2014 года и о переходе прав на недвижимое имущество после указанной даты, в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 1 октября 2020 года и 15 октября 2020 года договор на безвозмездную передачу в собственность Трубач В.И. жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался. Квартира № ***, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью и учтена в реестре муниципального имущества. В настоящее время Комитетом осуществляется экспертиза пакета документов на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, поданного 24.08.2020 года Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. на получение муниципальной услуги «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда города Благовещенска в собственность граждан» в отношении указанного жилого помещения.

Из ответа директора МКУ «БГАЖЦ» от 16.10.2020 года следует, что Трубач В.И. жилые помещения по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиками Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. какого-либо наследственного имущества Трубач В.И. в материалах дела не содержится, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. задолженности по кредитному соглашению № 0000/0544333 от 17 июня 2014 года в размере 176 315 рублей 85 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с Трубач Л.Н., Трубач Ю.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Трубач Л. Н., Трубач Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2020 года.