Решение по делу № 2-410/2022 (2-2914/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-410/2022

УИД № 59RS0035-01-2021-004401-39

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                       24 февраля 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к П.Н.В., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» (АО «ТОЙОТА БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к П.Н.В., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что 06.08.2019 года между АО «ТОЙОТА БАНК» и П.Н.В. А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме №. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Верра-Моторс Пермь» автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10,80 % (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 08.08.2022 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 34 867 руб. 80 коп. 6-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п.5.4 Общих условий).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 06.08.2019 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты> кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 450 000 руб. Информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре 08.08.2019 года. Косиковым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.10.2021 года задолженность Косикова А.В. по кредитному договору № № от 06.08.2019 года составляет 1 565 800 руб. 16 коп, из которых 1 067 782 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 169 841 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 328 175 руб. 71 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам. Заложенное транспортное средство продано Косиковым А.В. без согласия кредитора третьему лицу, а именно Паршаковой Н.В. (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации транспортного средства в органах ГИБДД произошла <дата> года). Ссылаясь на ст. ст. 309,310,348,353,809,811,819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Косикова А.В. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2019 года в размере 1 565 800 руб. 16 коп, из которых 1 067 782 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 169 841 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 328 175 руб. 71 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, принадлежащее Паршаковой П.Н.В., являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № № от 06.08.2019 года, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и Косиковым А.В. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Косикова А.В. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» государственную пошлину в размере 22 029 руб.

Определением <...> от 24.02.2022 года производство по гражданскому делу № № по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Косикову П.Н.В., Паршаковой П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований, предъявленных Банком к Косикову П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В судебное заседание представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Паршакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <...>. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика Паршаковой Н.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.08.2019 года между АО «ТОЙОТА БАНК» и Косиковым А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 067 782 руб. 56 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Верра-Моторс Пермь» автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>.

     Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10,80 % (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 08.08.2022 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 34 867 руб. 80 коп. 6-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п.5.4 Общих условий).

     Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 06.08.2019 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты> кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 450 000 руб.

     Информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре 08.08.2019 года.

     Косиковым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.10.2021 года задолженность Косикова А.В. по кредитному договору № № от 06.08.2019 года составляет 1 565 800 руб. 16 коп, из которых 1 067 782 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 169 841 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 328 175 руб. 71 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам. ).

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате АО «ТОЙОТА БАНК» 08.08.2019 года уведомило о возникновении залога движимого имущества нотариуса (л.д. 94).

03.08.2019 года между Косиковым А.В. (покупатель) и ООО «Верра-Моторс Пермь» (продавец) заключен договор купли-продажи № № (л.д. 75-80).

Право собственности на указанный автомобиль за Паршаковой Н.В. зарегистрировано ею 25.01.2020 года в установленном законом порядке, что подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу (л.д. 124).

     Таким образом, установлено, что право собственности на указанный автомобиль перешло к Паршаковой П.Н.В..

     В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таком положении, учитывая наличие задолженности по кредитному договору № № от 06.08.2019 года, суд признает исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика Паршаковой Н.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, в размере, уплаченном за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, т.е. в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Паршаковой П.Н.В., для реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Паршаковой П.Н.В. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 С.Н. Боброва