Решение по делу № 33а-11448/2019 от 05.08.2019

Судья Коростелева Е.В.           33а-11448/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Санукевича Сергея Васильевича к ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Кузнецовой И.Ю. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности окончить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе представителя Санукевич С.В.- Харлак Д.С.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Санукевич С.В. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 13.11.2012 года ОСП по Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 09.11.2012г., выданного Мотыгинским районным судом о взыскании с Санукевича С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 260 586,09 рублей. 26 октября 2012 года ОСП по Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 08.10.2012 года, выданного Мотыгинским районным судом о взыскании с Санукевича С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 171 510,95 руб. В рамках исполнительных производств между сторонами было заключено мировое соглашение, сторонами определены суммы задолженности Санукевича С.В. в размере 237 954 руб. и 123 737,74 руб. с учетом уплаченных ранее денежных средств. Согласно справке за период с 01.03.2014г. по 31.07.2017г. из заработной платы Санукевича С.В. удержаны денежные средства в общем размере 238352,72 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». Также, истцом выплачены в кассу взыскателя за период с 17.11.2014г. по 09.08.2017г. денежные суммы в размере 251369,82 руб. Таким образом, истцом выплачены денежные средства в общей сумме 489722,54 руб. В связи с полным погашением долга, судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 24067/17/132973 от 16.08.2017г., а также № 24067/17/132968 от 16.08.2017г. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» обратился в Мотыгинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов, в связи с чем, определением от 27.08.2018г. требования банка удовлетворены, выданы дубликаты исполнительных листов, которые предъявлены банком в ОСП по г. Лесосибирску. Судебным приставом-исполнителем Кузнецовой И.Ю. 10.09.2018г. возбуждено исполнительное производство № 58501/18/24035-ИП, 12.11.2018г. возбуждено исполнительное производство № 77000/18/24035-ИП. Административный истец обратился в ОСП по г.Лесосибирску, предоставил документы о фактическом исполнении требований исполнительного документа, после чего денежные средства, удержанные с заработной платы истца за период с сентября 2018г., возвращены истцу. В то же время, судебный пристав-исполнитель Кузнецова И.Ю. отказалась вынести постановление об окончании исполнительных производств. В связи с этим, истец подал жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Лесосибирску, которая осталась без удовлетворения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.Ю. ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №№ 58501/18/24035-ИП, 77000/1824035-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.Ю. ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынести постановление об окончании исполнительных производств № 77000/1824035-ИП от 12.11.2018г., № 58501/18/24035-ИП от 10.09.2018г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Санукевич С.В.- Харлак Д.С. просит отменить решение суда, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административным истцом выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в размере 489 722, 54 рубля, в связи с чем, основания для повторного взыскания задолженности отсутствуют.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.На основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № 58501/18/24035-ИП на основании исполнительного листа выданного Мотыгинским районным судом от 20.11.2017 года, а также заявления взыскателя в отношении Санукевича С.В., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 237 954, 66 рубля в пользу ОАО «Сбербанк России».

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № 77000/18/24035-ИП на основании исполнительного листа выданного Мотыгинским районным судом от 16.11.20174 года, а также заявления взыскателя в отношении Санукевича С.В., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 123 737, 74 рубле в пользу ОАО «Сбербанк России».

07 декабря 2018 года в ОСП по г. Лесосибирску поступило заявление Санукевича С.В. о приостановлении данных исполнительных производств, в связи с подачей заявления в ПАО «Сбербанк России» для принятия решения банком о погашении задолженности.

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления: об отказе в приостановлении исполнительного производства № 77000/18/24035-ИП, в связи с отсутствием оснований, об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного характера.

Из письменного ответа и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску от 30.04.2019 года направленному Санукевичу С.В. на его жалобу следует, что согласно материалам исполнительного производства № 58501/18/24035-ИП остаток задолженности по исполнительному документу составляет 237 954,66 рубля, по исполнительному производству № 77000/18/24035-ИП остаток задолженности по исполнительному документу составляет 123 737,74 рублей. Документов подтверждающих факт погашения задолженности по исполнительным документам от должника и взыскателя не поступало, в связи с чем основания для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласна справок о задолженности, выданных ПАО «Сбербанк России» в отношении Санукевича С.В., задолженность по ссудным счетам, указанным в заявлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств по состоянию на 28.05.2019 года не погашена.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконным, а также возложении обязанности по окончанию возбужденных исполнительных производств, поскольку должником не представлено достаточных доказательств подтверждающих исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для повторного взыскания задолженности, в связи с выплатой в счет погашения задолженности по исполнительным производствам суммы 489 722, 54 рубля, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в настоящее время спор между административным истцом и ПАО «Сбербанк России» по данному вопросу находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: