Решение по делу № 1-227/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-227/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 августа 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимой Ткаченко О.А. и ее защитника - адвоката Боярского А.А., представившего удостоверение № 623 и ордер № 000079 от 22.08.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТКАЧЕНКО О.А., ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанной *** года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу *** года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** Ткаченко О.А., имея в обладании смесь, массой 0,051 г, содержащую *** который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, по просьбе Ш. о продаже указанного средства встретилась с ним около *** часов во дворе дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где незаконно сбыла Ш.. за *** рублей упакованное в два бумажных свертка указанное наркотическое средство.

Кроме того, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Ткаченко О.А., находясь во втором подъезде дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, предварительно заплатив *** рублей неустановленному лицу, для последующего личного употребления незаконно приобрела у него смесь, содержащую *** который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,630 г, что в соответствии п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. *** является значительным размером наркотического средства. Полученное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет и сигаретную пачку, Ткаченко О.А. с целью личного употребления незаконно хранила при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов в *** часов *** минут *** у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Подсудимая Ткаченко О.А. вину в совершении преступлений признала полностью. В судебном заседании пояснила, что с *** года она с перерывами употребляет наркотическое средство *** которое на жаргоне имеет название «скорость». Однократной дозой наркотического средства считается 0,1 грамма. В день она может употребить до 0,5-0,6 граммов «скорости». Обычно она приобретала наркотики у Ш.. *** года у нее в двух свертках имелось наркотическое средство «скорость», которое она намеревалась употребить лично. Однако в этот день ей позвонил ранее знакомый наркоман Ш. и попросил поделиться с ним наркотическим средством. Она согласилась, но решила получить от этого выгоду, поэтому из каждого свертка она отсыпала часть наркотического средства для себя, а оставшееся наркотическое средство в тот же день продала за *** рублей Ш. при встрече у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Позднее, *** года она решила приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления. С этой целью она обратилась к знакомому *** тот приехал к ее дому, она с балкона сбросила ему *** рублей в качестве платы за наркотическое средство, а он пообещал ей перезвонить, когда наркотическое средство будет в наличии. Всю ночь она по сотовому телефону узнавала у *** о наличии наркотического средства, а утром не выдержала и пришла к нему домой по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Вместе с ним она съездила в ***, где *** у неизвестного ей лица приобрел наркотическое средство. Затем они вернулись к нему в квартиру, где *** передал ей пакетик с наркотическим средством. После этого она пошла на съемную квартиру, где хотела употребить наркотическое средство, по пути зашла в булочную, а когда вышла из нее, то была задержана сотрудниками ФСКН. При личном досмотре у нее был изъят пакетик с наркотическим средством, который лежал в сигаретной пачке, а также кусочки фольгированой бумаги, которые были у нее спрятаны под резинкой в волосах. В эти «золотинки» она намеревалась расфасовать приобретенное наркотическое средство для удобства своего потребления и хранения, а также сокрытия от сожителя, также употребляющего наркотические средства. Намерений сбывать приобретенное у *** наркотическое средство у нее не было.

Из показаний Ткаченко О.А. на предварительном следствии следует, что часть приобретенного *** года у *** наркотического средства она намеревалась употребить лично, а остальное продать, с использованием фрагментов бумаги, обнаруженных у нее в волосах (л.д. 107-108, 125-126).

После оглашения показаний Ткаченко О.А. заявила, что не подтверждает их в части приготовления к сбыту наркотического средства, приобретенного у *** Свои показания в этой части объяснила самооговором в обмен на обещание сотрудников ФСКН избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В протоколе явки с повинной Ткаченко О.А. кратко изложила обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства *** года Ш. при этом указала источник приобретения ею наркотика (л.д.52).

Помимо признательных показаний Ткаченко О.А., ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по преступлению *** года.

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что он употребляет наркотические средства, в том числе «скорость». Его знакомые дали ему номер телефона Ткаченко О.А., сказав, что она может помочь в приобретении наркотических средств. Он приобретал у нее наркотик по *** рублей за однократную дозу, при этом передача происходила лично. *** он созвонился с Ткаченко О.А., договорился о приобретении «скорости» на *** рублей. Ткаченко О.А. назначила ему встречу у дома *** по ул. *** в *** в *** часов. При встрече в указанном месте с Ткаченко О.А. он передал ей деньги, а взамен получил два свертка с наркотиком. После этого они разошлись, но около *** его задержали сотрудники ФСКН. При личном досмотре у него были изъяты свертки с наркотическим средством (л.д.36-37).

При проведении очной ставки между Ш.. и Ткаченко О.А. свидетель воспроизвел обстоятельства приобретения наркотического средства, а обвиняемая подтвердила их (л.д.40-41).

Суд принимает в основу приговора показания свидетеля Ш. поскольку они согласуются с показаниями самой Ткаченко О.А. об имевшейся между ними договоренности на приобретение наркотического средства, времени и месте встречи, обстоятельствах передачи наркотика. Оснований для оговора Ткаченко О.А. со стороны Ш. суд не усматривает, а стороной защиты его показания не оспариваются.

Показания Ткаченко О.А. и Ш. согласуются с показаниями свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.34-35), из которых следует, что он в качестве оперуполномоченного Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т. и других лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств. В ходе этих мероприятий стало известно, что Ткаченко О.А. причастна к сбыту метилендиоксипировалерона. По имеющейся информации было установлено наблюдение за территорией в пределах улиц *** где предполагался сбыт наркотического средства. Во время наблюдения сотрудники ФСКН увидели, что Ткаченко О.А. пришла со стороны улицы *** к одному из подъездов дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском. Через некоторое время к ней подошел Ш. состоящий на учете в ФСКН, между ними состоялась передача каких-то предметов. Когда Ш. ушел, они его задержали. При личном досмотре у Ш. был обнаружен *** в двух свертках, масса его была недостаточна для наступления уголовной ответственности. Задержанный признался, что наркотическое средство приобрел у Ткаченко О.А.

Также показания Ткаченко О.А. и Ш. согласуются с протоколом личного досмотра последнего, из которого следует, что при проведении оперативного мероприятия у Ш.. *** года в *** часов *** минуты из кармана джинсов были изъяты два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством (л.д. 8-9).

Согласно заключению эксперта *** от *** и справки о предварительном исследовании *** от *** года, изъятое у Ш. вещество в двух свертках является наркотическим средством - *** массой 0,023 г и 0,028 г, а всего массой 0,051 г (л.д. 14, 25-26).

Обстоятельства проведения личного досмотра Ш. удостоверены подписями понятых Л. и С.. в соответствующем протоколе, а также показаниями последнего на предварительном следствии (л.д. 39).

Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуального закона при проведении личного досмотра, а также исследования и экспертизы и принимает их результаты в качестве доказательства виновности Ткаченко О.А.

Доказательства по преступлению *** года.

Свидетель К. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.34-35) пояснил, что после незаконного сбыта наркотического средства Ш.. они, сотрудники ФСКН, продолжили осуществление оперативно-розыскных мероприятий за Ткаченко О.А. и *** им стало известно о ее намерении приобрести наркотическое средство у неизвестного. В результате наблюдения было установлено, что *** около *** часов Ткаченко О.А. зашла во второй подъезд дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском. Через некоторое время она вышла с неизвестным молодым человеком и на автомобиле *** съездила с ним до ***. Около *** часов они вернулись обратно и вдвоем зашли во второй подъезд. Через некоторое время Ткаченко О.А. вышла, на такси доехала до *** на перекрестке улиц *** где зашла в подъезд, а когда вышла, то была задержана сотрудниками ФСКН. При личном досмотре у нее в сигаретной пачке был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством, а волосах отрезки фольгированной бумаги. На вопросы сотрудников ФСКН Ткаченко О.А. пояснила, что бумажные отрезки предназначались для фасовки наркотического средства с целью последующего сбыта. Кроме того, добавил, что во время предварительного следствия Ткаченко О.А. оказывала содействие в изобличении сбытчиков наркотических средств – Т. и неизвестного по имени *** На момент задержания Ткаченко О.А. являлась потребителем наркотического средства ***

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания уполномоченного ФСКН в части времени события преступления и описания объективных действий Ткаченко О.А.: посещение дома *** по ул. *** поездка в ***, возвращение, а также в части указания на результаты личного досмотра.

Вместе с тем, показания свидетеля К. о признании Ткаченко О.А. в намерении сбыть наркотическое средство, суд отвергает, как недопустимые, поскольку показания лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона: допрос уполномоченным лицом, присутствие защитника, показания вносятся в протокол допроса и так далее. Показания же лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия или предварительное следствие, не могут подменять собой показания лица, подвергнутого уголовному преследованию.

Показания Ткаченко О.А. и К. об объективных обстоятельствах преступления подтверждаются протоколом личного досмотра Ткаченко О.А. от *** года, из которого следует, что в ходе оперативного мероприятия у подсудимой в волосах и сумке были обнаружены и изъяты 10 фрагментов фольгированной бумаги и 8 фрагментов бумаги, к также пачка из под сигарет *** с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, фрагмент лезвия канцелярского ножа (л.д.53-56).

Обстоятельства проведения личного досмотра Ткаченко О.А. удостоверены подписями понятых З. и Б. в соответствующем протоколе, а также их показаниями и показаниями лица, производившего личный досмотр – Б. на предварительном следствии (л.д. 90, 91, 94).

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке о предварительном исследовании *** от *** года, изъятое у Ш. вещество в полимерном мешке является наркотическим средством – *** массой 0,63 г (л.д. 62, 70-71).

Каких-либо нарушений процессуального закона при проведении личного досмотра, а также исследования и экспертизы не имеется, и поэтому их результаты принимаются в качестве свидетельства виновности Ткаченко О.А.

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии событий преступлений *** и *** и о виновности подсудимой в их совершении.

Действия Ткаченко О.А. по событиям *** суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства, а по событиям *** - по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Противоправность действий Ткаченко О.А. определяется на основании положений ст. 2 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г, в редакциях, действовавших на момент совершения преступления. Согласно указанным нормативным актам, метилендиоксипировалерон относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации практически полностью.

Об умысле Ткаченко О.А. при совершении каждого из преступлений свидетельствует то, что она, будучи судимой за совершение аналогичного преступления, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, но желала их наступления. Возмездность при передаче и при получении наркотического средства подчеркивает умышленный характер действий Ткаченко О.А.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий при выявлении преступлений в форме наблюдения исключает какое-либо влияние сотрудников правоохранительных органов на побуждение Ткаченко О.А. к совершению преступлений, а так же позволяет квалифицировать ее деяния как оконченные преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя о наличии у Ткаченко О.А. умысла на сбыт наркотического средства, приобретенного *** года, суд не находит этому доказательств.

Так, в судебном заседании из показаний самой подсудимой, свидетеля К. было установлено, что Ткаченко О.А. является потребителем наркотического средства *** Количество наркотического средства, изъятого у Ткаченко О.А. сопоставимо с ее суточной потребностью в наркотическом средстве, а единая масса наркотического средства также не свидетельствует о приготовлении его к незаконному сбыту. Наличие у Ткаченко О.А. при себе фрагментов бумаги для упаковки наркотического средства не может служить безусловным доказательством её намерений на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре. Показания Ткаченко О.А. при первоначальном допросе в качестве обвиняемой о том, что она намеревалась сбыть часть приобретенного наркотического средства, не конкретизированы. Так, не установлено существование каких-либо договоренностей между Ткаченко О.А. и третьими лицами о сбыте им наркотического средства, о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту, времени и месте передачи. Более того, в дальнейшем она отказалась от этих показаний. Такое противоречие в показаниях, а также их неполнота при первом допросе, наряду с отсутствием иных доказательств, подтверждающих наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства, не позволяют суду принять первоначальные показания Ткаченко О.А. в качестве доказательства ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы Ткаченко О.А. о том, что изъятое у нее наркотическое средство предназначалось для ее личного употребления, не опровергнуты, следовательно, ее действия по событиям *** подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Ткаченко О.А. совершила два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, а другое относится к категории средней тяжести, оба преступления являются умышленными по форме вины, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, что посягает на здоровье населения и общественную нравственность, способствует поддержанию наркотической зависимости у третьих лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие.

При оценке личности Ткаченко О.А. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Ткаченко О.А. признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной по факту незаконного сбыта наркотического средства (л.д. 52), активно способствовала расследованию каждого из преступлений и изобличению соучастников, имеет малолетнего ребенка (л.д. 147), заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 179-180), страдает хроническими заболеваниями, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко О.А., суд не усматривает.

Судимость по приговору суда от *** (л.д. 166) не образует рецидива преступлений, поскольку за совершение преступления Ткаченко О.А. была осуждена условно, однако суд на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает эту судимость при назначении наказания.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, при назначении ей наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни осужденной, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для назначения Ткаченко О.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку даже условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда, подсудимая надлежащим образом не отбывала.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, либо оснований для условного осуждения, а равно оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Ткаченко О.А. по приговору *** суда *** от *** года, с учетом изменений, внесенных постановлением *** суда *** от *** года, подлежит отмене. Неотбытое наказание в виде исправительных работ, с учетом времени предварительного содержания под стражей с *** по *** и положений ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц 18 дней и в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Ткаченко О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: *** – возврату Ткаченко О.А. или ее представителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТКАЧЕНКО О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), в соответствии с которыми назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Ткаченко О.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ткаченко О.А. условное осуждение по приговору *** суда *** от *** с учетом изменений, внесенных постановлением *** суда *** от *** года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от *** и по совокупности приговоров окончательно назначитьТкаченко О.А.наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ткаченко О.А. исчислять с 26 августа 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время её задержания и содержания под стражей с *** года по *** года.

Меру пресечения Ткаченко О.А. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

- *** - вернуть Ткаченко О.А. или ее представителям;

- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.11.2013 года приговор Красногорского районного суда *** от 26 августа 2013 года в отношении Ткаченко О.А. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что одно из совершенных Ткаченко О.А. преступлений относится к категории преступлений средней тяжести; в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Ткаченко О.А. совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести;

-исключено из резолютивной части приговора указания об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и о назначении Ткаченко О.А. наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-снижено назначенное Ткаченко О.А. по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 11 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Ткаченко О.А. окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Ткаченко О.А. оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2013г. Судья Иваницкий И.Н.