Решение по делу № 33-8420/2016 от 15.07.2016

Судья Михайлова Т.Б. Дело № 33-8420/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 августа 2016 г.                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Рудь Е.П., Чубукова С.К.

при секретаре Г.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2016 года по делу по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к М.Е.Н. о взыскании суммы задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к М.Е.Н. о взыскании суммы задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований заявлено, с 01.01.2015 ОАО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является М.Е.Н.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления в период с ДД.ММ.ГГ года, а ответчик производил ее потребление, однако за потребленную энергию ответчик не рассчитывался.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, у последнего сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указало, что вывод суда о непредоставлении истцом объективных доказательств поставки тепловой энергии в спорный период, построен на неправильном системном толковании норм материального права в совокупности с отсутствием полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, а также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Считает, что факт присоединение тепловой сети к объекту теплоснабжения ответчика и подачи тепловой энергии подтверждается следующими документами:

схемой тепловой сети;

договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Барнаульская генерация» и ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», акты оказанных услуг к данному договору за ДД.ММ.ГГ год;

договором аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Городской округ - город Барнаул Алтайского края и ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»;

актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленный по факту осмотра объекта теплоснабжения ответчика на предмет - потребления тепловой энергии;

фотоматериалами (внешняя съемка объекта теплоснабжения ответчика и места подключения в тепловой камере).

Указывает на то, что непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривал права собственности на указанный объект теплоснабжения и факт постоянного проживания в нем, ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом, отсутствие потребления тепловой энергии и не обращение к истцу с заявкой на оформления финансово-лицевого счета и выдачу технических условий на подключение.

Учитывая данные обстоятельства, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, которое судом отклонено, со ссылкой на истечение процессуального срока на рассмотрение дела. В результате истец был лишен права на предоставление доказательств в подтверждение заявленных требований.

При этом обстоятельства заявления ходатайства и его отклонения судом не отражены в протоколе судебного заседаний, в связи с чем истцом были поданы замечания на протокол.

Полагал, что доводы ответчика об отсутствии письменного договора и не обращении с заявлением на открытие лицевого счета необоснованно приняты судом и положены в основу принятого судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку само по себе отсутствие заявления на заключение договора теплоснабжения, на открытие лицевого счета и выдачу технических условий не имеет правового значения по настоящему делу и не лишает истца права на получение оплаты за фактически поставленные и потребленные ответчиком коммунальные ресурсы.

Не соглашается с выводом суда о том, что размер потребленной ответчиком тепловой энергии не мог быть определен исходя из нормативов, установленных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», поскольку в данном постановлении не содержится исключения для применения норматива при расчете потребленной тепловой энергии для нежилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Д.М.А., А.А.П. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что М.Е.Н., с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГ АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления М.Е.Н. проживающего по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ осуществляло поставку тепловой энергии для нужд М.Е.Н.

В подтверждение подачи тепловой энергии ответчику, истцом представлены в материалы дела финансовые лицевые счета (л.д.10- 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец предоставлял ответчику тепловую энергию по вышеуказанному адресу в спорный период.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии, то есть исполнения своей обязанности по поставке тепловой энергии.

В обоснование доводов содержащихся в апелляционной жалобе истца, относительно факта присоединение тепловой сети к объекту теплоснабжения ответчика и подачи тепловой энергии им были представлены: схема тепловой сети; договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Барнаульская генерация» и ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», акты оказанных услуг к данному договору за ДД.ММ.ГГ год; договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между <адрес> Алтайского края и ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»; акт осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленный по факту осмотра объекта теплоснабжения ответчика на предмет - потребления тепловой энергии; фотоматериалы (внешняя съемка объекта теплоснабжения ответчика и места подключения в тепловой камере).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что схема тепловой сети, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя *** от ДД.ММ.ГГ, акты оказанных услуг к данному договору за ДД.ММ.ГГ год, а также договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ, приложеные истцом к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, они не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе акт осмотра от ДД.ММ.ГГ и фотоматериалы также не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства, так как на момент рассмотрения дела данные документы не могли быть получены судом первой инстанции ввиду их составления после вынесения судебного решения.

При таком положении, причины непредставления доказательств в суд первой инстанции судебная коллегия признает неуважительными, а дополнительные доказательства по делу, не подлежащими принятию апелляционной инстанцией в силу требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда довод истца о том, что в протоколе судебного заседания не отражены обстоятельства заявления истцом ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и его отклонения судом, ввиду следующего.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно с п. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседениия, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, был изготовлен ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

Заявление представителя истца об ознакомлении с материалами дела поступило в суд ДД.ММ.ГГ. В этот же день представитель истца А.А.П. была ознакомлена с материалами дела (л.д. 54).

Замечания на протокол судебного заседениия от ДД.ММ.ГГ с ходатайством о восстановлении срока для их подачи поданы представителем истца ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГ судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседениия от ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения истцу было отказано в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол.

В судебном заседании по рассмотрению заявления в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания присутствовала представитель истца А.А.П., которая в этот же день получила копию определения суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока (л.д. 59, 62). Однако истцом данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В связи с этим, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что судом первой     инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГ истцу было разъяснено, что на нем лежит бремя доказывания факта оказания услуг, оснований возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг, размера и периода задолженности (л.д.1).

Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 27).

В тоже время в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ, участвовавшим в судебном заседании представителем истца никаких дополнительных доказательств представлено не было.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ судебное заседание отложено, а лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительный доказательства в подтверждение своих доводов и возражений (л.д.38).

Однако, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ, участвовавшим в нем представителем истца также не было представлено каких либо дополнительных доказательств, в результате чего судом было вынесено решение на основании представленных сторонами доказательств.

Кроме того, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не был представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, который в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мог бы служить основанием для взыскания задолженности за потребленную энергию.

Доводы жалобы истца о том, что отсутствие письменного договора и лицевого счета вопреки выводам суда не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по снабжению тепловой энергии являются верными, однако при отсутствии доказательств того, что в спорный период истцом была поставлена ответчику тепловая энергия, а соответственно последним потреблена, то данные обстоятельства основанием для отмены решения быть не могут.

Иные доводы основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Барнаульская генерация» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>