Решение по делу № 2-1016/2023 от 24.01.2023

                     Дело № 2-1016/2023

УИД 61RS0019-01-2023-000221-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                    г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к Семелякову Анатолию Васильевичу, третьи лица: Тюрин Анатолий Васильевич, Ерина Оксана Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Семелякову А.В., третьи лица: Тюрин А.А.,                    Ерина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ерина Александра Анатольевича (далее также – заемщик) на получение международной кредитной карты, банк выдал Ерину А.А. международную кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику международную кредитную карту с кредитным лимитом 45 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 182 281,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149 958,12 руб., задолженности по просроченным процентам 32 322,99 руб.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ерина А.А. не открывалось.

Согласно Выписки из ЕГРН, ответа МРЭО ГИБДД России по <адрес> на судебный запрос по гражданскому делу №, на момент смерти заемщика он являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Другими собственниками указанной квартиры являются: Семеляков Анатолий Васильевич (1/4 доля), Тюрин Анатолий Васильевич (1/4 доля), Тюрина Ольга Ивановна (1/4 доля), умерла <дата>.

Также Ерину А.А. на момент его смерти принадлежало транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21011, <дата> года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> установлено, что на момент смерти заемщика у него имелись родственники: дочь Ерина Оксана Александровна, которая не оформляла в установленном законом порядке свои наследственные права.

    Ответчик Семеляков Анатолий Васильевич, является племянником               Ерина А.А. и зарегистрирован в вышеназванной квартире. В процессе рассмотрения гражданского дела № ответчик пояснил, что обращался в ПАО «Сбербанк России», чтобы сообщить о смерти заемщика, обращался к нотариусу, но дело не завершили.

Истец просил суд признать Семелякова Анатолия Васильевича фактически принявшим наследство после смерти Ерина Александра Анатольевича в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; автомобиля ВАЗ 21011, <дата> года выпуска, двигатель №.

Истец также просил суд взыскать с Семелякова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 182 281,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Ерина Александра Анатольевича на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдал Ерину А.А. международную кредитную карту эмиссионный контракт <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых (далее – Кредитный договор).

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), Иформация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Иформация о полной стоимости кредита).

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п.1 Иформации о полной стоимости кредита).

Согласно п. 5.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Ерину А.А. международную кредитную карту с кредитным лимитом 45 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Записи акта о смерти № от <дата>, Ерин Александр Анатольевич, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от <дата>, свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от <дата>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены. Наследственное дело после смерти Ерина А.А. не открывалось.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ерина А.А., Администрации <адрес>, третьи лица: КУМИ Администрации                     <адрес>, Семеляков Анатолий Васильевич, Тюрин Анатолий Васильевич, Ерина Оксана Александровна, о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец просил суд признать имущество Ерина А.А. выморочным, а именно: - помещение с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, (Общая долевая собственность, доля в праве 1/4), взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет выморочного имущества с Администрации г. Новочеркасска задолженность по кредитной карте                        <данные изъяты> в размере 182 281,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 845,62 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Признано имущество Ерина Александра Анатольевича, <дата> года рождения, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> выморочным.

Взысканы с Администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 182 281,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 845,62 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Ерина Александра Анатольевича - 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу                 № отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ерина А.А., Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Семеляков Анатолий Васильевич, Тюрин Анатолий Васильевич, Ерина Оксана Александровна, о взыскании задолженности по кредитной карте оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> установлено, что на момент смерти заемщика он являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются: Семеляков Анатолий Васильевич (1/4 доля), Тюрин Анатолий Васильевич (1/4 доля), Тюрина Ольга Ивановна (1/4 доля) которая умерла <дата>.

На момент смерти заемщика у него имелись родственники: дочь                    Ерина О.А., племянник Семеляков А.В., являющиеся в силу закона наследниками первой и второй очереди. Семеляков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Дочь умершего - Ерина О.А., хотя и не является участником общедолевой собственности в спорной квартире, но зарегистрирована в ней.

Таким образом, если наследник первой очереди - Ерина О.А. не приняла наследство в установленном законом порядке, то к наследованию призывается наследник последующей очереди - Семеляков А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семеляков А.В. пояснил, что проживает в <адрес>, в <адрес> бывает нечасто. Он обращался в ПАО «Сбербанк России», чтобы ему сообщили, какие документы нужно, чтобы заявить о смерти заемщика. Но никто ему не мог ответить на эти вопросы. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» приезжали, сфотографировали свидетельство о смерти, обещали перезвонить, не перезвонили. Они ждали звонка и не вступали в наследство. После смерти Тюриной О.И. они обращались к нотариусу, но не завершили дело.

Также установлено, что именно ответчик Семеляков А.В. обращался в Отдел ЗАГСа Администрации <адрес> с заявлением о смерти              Ерина А.А., получил <дата> справку о смерти исх. <данные изъяты>

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 182 281,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149 958,12 руб., задолженности по просроченным процентам 32 322,99 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

Равно как, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что наследство после умершего заемщика им принято не было, или было подано заявление об отказе от наследства, имеется решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845,62 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 846,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к Семелякову Анатолию Васильевичу, третьи лица: Тюрин Анатолий Васильевич, Ерина Оксана Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Признать Семелякова Анатолия Васильевича, <дата> года рождения, фактически принявшим наследство после смерти Ерина Александра Анатольевича, <дата> года рождения, умершего                      <дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> транспортного средства: Марка, модель ВАЗ 21011, год выпуска №, кузов (кабина, прицеп) №, двигатель №, цвет зеленый, паспорт <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Семелякова Анатолия Васильевича (ИНН 615011134216) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> от <дата> в размере 182 281 рубль 11 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Семелякова Анатолия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова