Решение по делу № 8Г-3691/2024 [88-6923/2024] от 06.02.2024

УИД 73RS0006-01-2023-000632-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-6923/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 марта 2024 года                                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

    судей Туляковой О.А., Калиновского А.А.,

    с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськова Вячеслава Владимировича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу № 2-500/2023 по иску Гуськова Вячеслава Владимировича к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии, признании отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа незаконным, об отмене приказа от 14 июля 2023 года №233-(оо) «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы», возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсации морального вреда,

заслушав доклад Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гуськов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, возложении обязанности выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах прокуратуры с 1996 года, с 4 июня 2009 года состоит в должности старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области. Решением аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 16 февраля 2023 года по результатам проведения внеочередной аттестации истец признан не полностью соответствующим должности старшего помощника прокурора Барышского района, на устранение недостатков в деятельности определен срок 4 месяца. Решением аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 13 июля 2023 года истец признан несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района. Данное решение считает незаконным, по следующим основаниям: в отношении него умышленно приняты меры по морально-психологическому воздействию в виде многочасового ожидания проведения аттестации; проведение аттестации фактически свелось к экзамену на знание нормативно-правовой базы с требованиями наизусть указать названия и реквизиты значительного объема законов, подзаконных актов и приказов (указаний) по различным направлениям деятельности, точного цитирования отдельных статей и пунктов из них, при оценке его деятельности члены аттестационной комиссии проявили необъективность, не учли большой объем вмененной ему работы, причины невозможности выполнить проверочные мероприятия по отдельным направлениям надзора, причины перераспределения служебных обязанностей непосредственно перед очередной аттестацией, за месяц до ее проведения, аттестационной комиссией не исследовался вопрос о принятии аттестуемым мер к устранению недостатков, повышению результативности надзорной деятельности за период с 31 мая 2023 года (после составления аттестационного листа) по 13 июля 2023 года, фактически оценка его деятельности произведена только за 2,5 месяца (с учетом времени нахождения в очередном отпуске), прошедших после проведения очередной аттестации, аттестационной комиссией не учтено, что в связи с возложением на него обязанностей по осуществлению надзора по кардинально новым направлениям деятельности, какие-либо стажировки и обучение в профильных отделах прокуратуры области не проводились, методическая помощь не оказывалась, аттестационной комиссией не принято во внимание его отношение к исполняемым обязанностям, отсутствие дисциплинарных взысканий за длительный период службы, выводы о соответствии занимаемой должности, сделанные прокурором района и руководителями структурных подразделений прокуратуры области на момент проведения 19 октября 2022 года внеочередной аттестации. Кроме того, полагает, что прокуратурой Ульяновской области допущены и иные нарушения трудового законодательства. 13 июля 2023 года Гуськов В.В. направил в адрес работодателя заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на один рабочий день – 17 июля 2023 года, в связи с необходимостью участия в судебном заседании. О принятии решения по результатам рассмотрения данного заявления своевременно не извещен. Ввиду отсутствия направленного в его адрес приказа о предоставлении отпуска, 17 июля 2023 года истец находился на рабочем месте и осуществлял служебную деятельность. В тот же день Гуськов В.В. направил заявление об отсутствии необходимости вынесения приказа о предоставлении отпуска, а при наличии такового, о необходимости его отмены. Несмотря на указанные обстоятельства, прокуратурой Ульяновской области издан приказ № 233-(оо) от 14 июля 2023 года о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, о наличии которого истец узнал, находясь на рабочем месте, отработав 4 часа. Заработную плату за отработанный рабочий день – 17 июля 2023 года не получил. С учетом уточнения исковых требований Гуськов В.В. просил признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 13 июля 2023 года в части признания его несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района, признать незаконным отказ прокуратуры Ульяновской области в удовлетворении его заявления об отмене приказа прокурора Ульяновской области от 14 июля 2023 года № 233-(оо) «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы», отменить указанный приказ, обязать прокуратуру Ульяновской области выплатить ему заработную плату за 1 рабочий день – 17 июля 2023 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года исковые требования Гуськова В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ прокуратуры Ульяновской области в удовлетворении заявления Гуськова В.В. об отмене приказа прокурора Ульяновской области № 233-(оо) от 14 июля 2023 года «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы». Отменен приказ прокурора Ульяновской области № 233-(оо) от 14 июля 2023 года «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы». Суд возложил на прокуратуру Ульяновской области обязанность выплатить Гуськову В.В. заработную плату за один рабочий день 17 июля 2023 года. С прокуратуры Ульяновской области в пользу Гуськова В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части в удовлетворении иска Гуськова В.В. отказано. С прокуратуры области взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года отменено в части взыскания с прокуратуры Ульяновской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения; апелляционные жалобы прокурора Ульяновской области, Гуськова В.В. – без удовлетворения.

Гуськов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 25 сентября 1996 года Гуськов В.В. принят на работу в органы прокуратуры Ульяновской области на должность следователя прокуратуры Барышского района. Приказом от 30 сентября 2004 года Гуськов В.В. переведен помощником прокурора Барышского района. С 4 июня 2009 года истец переведен на должность старшего помощника прокурора Барышского района, в которой работает по настоящее время.

Решением аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 16 февраля 2023 года сделан вывод о неполном служебном соответствии старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В. занимаемой должности.

Аттестационной комиссией обращено внимание на недостаточные знания законодательства и методик проведения проверок, в том числе исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также упущения при рассмотрении и разрешении заявлений, жалоб и иных обращений. Гуськову В.В. поручено устранить выявленные нарушения. Установлен срок для устранения недостатков - 4 месяца. После истечения установленного срока провести повторную аттестацию.

31 мая 2023 года прокурором Барышского района Ульяновской области Вдовиным С.П. в адрес начальника отдела кадров прокуратуры Ульяновской области направлен аттестационный лист старшего помощника прокурора района Гуськова В.В.

Из содержания аттестационного листа следует, что за истекший период 2023 года при осуществлении надзорных мероприятий Гуськовым В.В. для устранения нарушений закона подготовлено лишь 18 представлений, по результатам которых к дисциплинарной ответственности привлечено 7 должностных лиц. В 2023 году с участием Гуськова В.В. рассмотрено 9 гражданских дел, из которых 7 по искам прокурора. Поддержано обвинение по 3 уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, принято участие при рассмотрении 3 представлений УИИ. В текущем году Гуськов В.В. рассмотрел 35 обращений граждан, на личном приеме принял 2 граждан, реализовал 2 мероприятия в рамках планового просвещения, а также 40 выступлений в СМИ. Работа по устранению недостатков, отмеченных в предыдущей аттестации, Гуськовым В.В. не проводилась, вследствие чего являясь самым опытным работником прокуратуры района, проявляет низкую работоспособность, неустойчивость к перегрузкам, систематически допускает просчеты, безынициативно и безразлично относится к работе, в которой имеются недостатки, связанные с исполнением поручений, некачественным составлением проектов документов, ненадлежащим рассмотрением обращений граждан, нарушением правил ведения делопроизводства, в том числе с использованием технологий. Надзорная деятельность Гуськова В.В. характеризуется проведением единичных однотипных проверок, не требующих значительных усилий, по итогам которых подготовлены лишь представления, затрагивающие незначительную часть проблематики в сферах содержания и учета дорог, надлежащего патрулирования лесного массива, организации отлова безнадзорных животных. Иные сферы деятельности из поля зрения Гуськова В.В. выпали. Гуськов В.В. имеет недостаточные знания законодательства и методик проведения проверок по закрепленным за ним направлениям надзора, вследствие чего в ходе надзорной деятельности постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, проекты исковых заявлений, предостережений, протестов им не готовились, полномочия по подготовке и направлению материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не реализовывались.

В связи с изложенным прокурором Барышского района сделан вывод о том, что по своим деловым и личным качествам занимаемой должности старшего помощника прокурора района Гуськов В.В. не соответствует.

С данным аттестационным листом Гуськов В.В. ознакомлен под роспись 1 июня 2023 года.

Согласно отзыву, составленному 15 июня 2023 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области - Кузяшиным Д.В., на закрепленных за Гуськовым В.В. направлениях надзорной деятельности отмечается значительное снижение результатов работы. В частности, за 5 месяцев 2023 года количество выявленных прокуратурой района нарушений в сфере государственной и муниципальной собственности по сравнению с аналогичным периодом 2022 года уменьшилось на 75% (с 50 до 12). При этом прокуратурой района надлежащее исполнение задания прокуратуры области о проведении проверки в сфере использования государственной и муниципальной собственности (поручалось Гуськову В.В.) не обеспечено. За истекший период 2023 года в сфере землепользования прокуратурой района выявлено лишь 3 нарушения закона (в 2022 году - 20). В сфере охраны окружающей среды и природопользования количество выявленных нарушений закона снизилось на 25% (с 68 до 51). Гуськовым В.В. сбор и анализ сведений о состоянии законности в сфере расходования бюджетных средств с использованием сети «Интернет», данных государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», Единой информационной системы в сфере закупок не осуществляется. Для выявления и пресечения фактов нецелевого использования бюджетных средств взаимодействие с органами государственного (муниципального) финансового контроля и правоохранительными органами не налажено, мониторинг практики применения органами государственного (муниципального) финансового контроля бюджетных мер принуждения и мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности не проводится.

В заключении, утвержденном 14 июня 2023 года начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области - Подгородновым В.В., указано на незначительное количество в 2023 году участия Гуськова В.В. в рассмотрении гражданских дел. При этом решения по данным делам не оспаривались. В 2023 году в рамках осуществления надзора по закрепленным направлениям деятельности аттестуемым какие-либо исковые заявления не готовились, основания для предъявления исковых заявлений последним не устанавливались. Вместе с тем, иными сотрудниками прокуратуры района в 2023 году по состоянию на отчетную дату (1 июня 2023 года) предъявлено 52 исковых заявления, в том числе по направлениям деятельности, закрепленным за аттестуемым, что может свидетельствовать о несоответствии Гуськова В.В. установленным приказом Генерального, прокурора Российской Федерации от 2 ноября 2011 года № 378 «Об утверждении Квалификационной характеристики должности (квалификационных требований к должности) помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора» требованиям к профессиональным умениям и навыкам старшего помощника прокурора района.

14 июня 2023 года председателем аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области - Мяльдзиным Р.З. утверждена повестка дня заседания аттестационной комиссии прокуратуры области – 22 июня 2023 года, один из вопросов повестки дня внеочередная аттестация старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В.

21 июня 2023 года руководители структурных подразделений аппарата прокуратуры области, старшие помощники прокурора области, районные, городские прокуроры проинформированы об изменении даты проведения заседания аттестационной комиссии прокуратуры области, в связи с отсутствием кворума членов аттестационной комиссии.

20 июня 2023 года утверждена повестка дня заседания аттестационной комиссии прокуратуры области, дата проведения – 13 июля 2023 года, пунктом 9 которой запланирована аттестация старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В. Указанная повестка направлена истцу и получена им 21 июня 2023 года.

Аттестация Гуськова В.В. рассмотрена на заседании аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области 13.07.2023 в его присутствии. Принято единогласное решение о несоответствии Гуськова В.В. занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 13 июля 2023 года № 11, на основании совокупности изученных материалов, выслушанных возражений, ответов на вопросы, приведенных доводов, комиссия отметила несоответствие старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В. квалификационным требованиям к должностям прокурорских работников прокуратуры города, района, приравненной к ним прокуратуры, утвержденных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 227, а именно констатировано: недостаточное знание федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу деятельности прокурорского работника, а также нормативных правовых актов органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по месту дислокации прокуратуры; недостаточное знание приказов, указаний и иных организационно-распорядительных и информационных документов Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей и других вышестоящих прокуроров, регламентирующих функциональную, а также предметную деятельность прокурорского работника, в том числе определенную соответствующим прокурором при распределении обязанностей между работниками прокуратуры; не владение основами анализа и оценки надзорной и иной функциональной деятельности, причин и условий, влияющих на ее эффективность и результативность; не владение основными статистическими данными, отражающими состояние законности на закрепленном за прокурорским работником направлении (направлениях) прокурорской деятельности; недостаточная работа по повышению квалификации, не проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; отсутствие навыков работы с цифровой инфраструктурой органов прокуратуры Российской Федерации, реализации надзорных полномочий с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Постановленные судебные акты в части разрешения исковых требований о признании незаконным отказа прокуратуры Ульяновской области в удовлетворении заявления истца об отмене приказа прокурора Ульяновской области от 14 июля 2023 года № 233-(оо) «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы», отмене указанного приказа, и возложении обязанности на прокуратуру Ульяновской области выплатить Гуськову В.В. заработную плату за 1 рабочий день – 17 июля 2023 года не обжалуются, в связи с чем в указанной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генпрокуратуры России от 11 марта 2020 года № 146, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гуськова В.В. в части признания незаконным и отмене решения аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 13 июля 2023 года.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника в связи с признанием незаконным отказа прокуратуры области в удовлетворении заявления истца об отмене приказа прокурора Ульяновской области от 14 июля 2023 года № 233-(оо) «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» и его отмене, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с прокуратуры Ульяновской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка организации и проведения аттестация, выразившееся в ее проведении до истечения предоставленного работнику срока; за период с 1 июня 2023 года до окончания установленного срока для устранения недостатков в аттестационную комиссию сведения о служебной деятельности истца не представлялись; не установлены и не предприняты меры по установлению действительных показателей работы Гуськова В.В.

Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3.16 Положения о порядке проведения аттестации работник вправе не позднее пяти дней до проведения аттестации выразить свое несогласие с текстом аттестации, с заключениями структурных подразделений по аттестационному листу и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах служебной деятельности. Заявление работника должно быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что Гуськов В.В. лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, не был лишен права на объективное рассмотрение вопроса о его соответствии занимаемой должности, поскольку имел возможность выразить несогласие с поступившим в комиссию сведениями, давать по ним пояснения, излагать свои доводы и возражения, а также представить в аттестационную комиссию дополнительные материалы о своей служебной деятельности, которые по его мнению могли повлиять на результаты аттестации.

Доказательств того, что аттестационной комиссией не учтены показатели служебной деятельности истца, а также свидетельствующие о том, что истец был подвергнут дискриминации в какой-либо форме, в материалах дела не имеется. При этом само по себе несогласие Гуськова В.В. с выводами аттестационной комиссии не свидетельствует об их необъективности и не является основанием для признания решения комиссии незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что аттестационная комиссия состоялась после истечения 4 месяцев - 13 июля 2023 года лишь ввиду отсутствия кворума, а не из-за допущенных нарушений Порядка ее организации и проведения аттестации, на правильность выводов судов предыдущих инстанций не влияет.

Отклоняя доводы Гуськова В.В. о том, что прокурором района необоснованно был направлен аттестационный лист в прокуратуру области до истечения четырехмесячного срока, определенного решением аттестационный комиссии прокуратуры Ульяновской области 16.02.2023, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

В силу пункта 3.2 Положения о порядке проведения аттестации при проведении очередной или внеочередной аттестации показатели в аттестационном листе приводятся не более чем за два предшествующих года службы.

Пунктом 3.19 Положения о порядке проведения аттестации определено, что аттестационный лист работника представляются в кадровое подразделение к первому числу месяца, предшествующего месяцу, на который в соответствии с планом работы аттестационной комиссии запланирована аттестация.

Поскольку проведение повторной аттестации Гуськова В.В. было запланировано на 22.06.2023, аттестационный лист правомерно был подготовлен прокурором Барышского района Ульяновской области 31.05.2023, что не свидетельствует о нарушении Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами предыдущих инстанций не принято во внимание, что аттестационной комиссией не учтено исполнение значительно большого количества обязанностей за период, возникший после прохождения предыдущей аттестации, отсутствие дисциплинарных взысканий и существенных упущений за период службы, отсутствие конкретных и достоверных сведений о результатах работы сотрудника по направлениям деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 1.3 Положения о порядке проведения аттестации установлено, что аттестация работников проводится в целях определения их соответствия занимаемой должности на основе оценки уровня профессиональной подготовки и призвана способствовать, в том числе совершенствованию деятельности органов и организаций прокуратуры по подбору, расстановке и повышению квалификации кадров; формированию кадрового резерва для выдвижения на руководящие должности; повышению ответственности работников за результаты служебной деятельности и укреплению трудовой дисциплины.

Из содержание протокола аттестационной комиссии от 13 июля 2023 года следует, что при рассмотрении вопроса о соответствии Гуськова В.В. занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района членами аттестационной комиссии заслушивались как доводы непосредственного руководителя Гуськова В.В., так и возражения самого Гуськова В.В., выяснялись вопросы знания им законодательства и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации, владения состоянием законности на поднадзорной территории по закрепленным предметам надзора, выяснялись вопросы владения основами анализа и оценки надзорной и иной функциональной деятельности, причин и условий, влияющих на ее эффективность и результативность, владения основными статистическими данными, отражающими состояние законности на закрепленных за прокурорским работником направлениях прокурорской деятельности, осуществление работы по повышению квалификации, наличие навыков работы с цифровой инфраструктурой органов прокуратуры Российской Федерации, реализации надзорных полномочий с использованием информационно-коммуникационных технологий.

По своей сути приведенные доводы направлены на переоценку выводов аттестационной комиссии о несоответствие Гуськова В.В. квалификационным требованиям к занимаемой должности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а в силу пункта 4.4 Положения о порядке проведения аттестации решение вопроса о соответствии либо несоответствии сотрудника занимаемой должности находится в компетенции аттестационной комиссии, которой достоверно установлены упущения в работе истца по вопросам, находящимся в его ведении.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. в части установленных нарушений учли все юридические значимые обстоятельства дела, в частности, объем и характер нравственных страданий истца, значимость для работника нематериальных благ, индивидуальных особенностей Гуськова В.В., степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, баланс интересов сторон спорных правоотношений, принцип разумности и справедливости.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканным в пользу истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, взысканный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства учтены судами предыдущих инстанций. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере обоснованно судами предыдущих инстанций не усмотрено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, а также указание на то, что в случае оставления оспариваемых решений судов без изменения при возможном переводе истца на иную нижестоящую должность ему придется сменить место жительства, что лишит его возможности заботиться о престарелых родителях и повлечет дополнительные расходы для него; о преждевременном направлении прокурором района в нарушение прав работника 1 июня 2023 в прокуратуру области аттестационного листа от 31 мая 2023; загруженности поручениями по рассмотрению поступающих в прокуратуру района обращений граждан; информации о новом перераспределении обязанностей, осуществленном прокурором района, представленном суду; неверном указании в аттестационном листе от 31 мая 2023 и в заключениях структурных подразделений прокуратуры области сведений о результатах служебной деятельности, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка кассатора на то, что в связи с тем, что в период с 10 по 28 апреля 2023 истец находился в отпуске, повторная аттестация должна была проводиться на основании сведений о результатах его работы и данных аттестационного листа, подготовленных уже после 17 июля 2023, то есть к 1 августа 2023, уже являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили подробную мотивировку их отклонения, с которой судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что в период с 10.04.2023 по 28.04.2023 истец находился в отпуске, не может являться основанием для признания незаконным решения аттестационной комиссии, поскольку согласно пункту 3.19 Положения о порядке проведения аттестации аттестация работника переносится на более поздний срок при поступлении в аттестационную комиссию ходатайства аттестуемого работника или руководителя структурного подразделения о переносе аттестации по уважительным причинам (болезнь, отпуск, командировка, проведение организационно-штатных мероприятий и другие объективные причины). Вместе с тем, правом заявления такого ходатайства Гуськов В.В. не воспользовался.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в частности положения статьи 41 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденное Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2020 № 146, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения в неотмененной части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 О.И. Никонова

Судьи                                                                               О.А. Тулякова

                                                   А.А. Калиновский