Решение по делу № 12-2/2018 (12-99/2017;) от 08.12.2017

Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области                                              09 января 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.И. - Гуськовой М.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочнева В.А. № 53101005649 от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

19 июня 2016 года старшим инспектором УГАДН по Новгородской области Кочневым В.А. в отношении Сергеева Александра Николаевича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 04 июня 2017 года в 03 часа 18 минут последний, управляя транспортным средством марки СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак <номер скрыт>, при осуществлении автомобильной перевозки грузов допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50 процентов и превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Факт совершения водителем правонарушения был установлен на ПКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 579 км ФАД М-10 «Россия». В протоколе указано, что в соответствии с актом № 53101000822 о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось фактическая масса транспортного средства составляла 60300 кг при разрешенной 44000 кг, то есть превышение    допустимой массы транспортного средства составило 37,04 процентов. Фактическая нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 13560 кг при допустимой 9000 кг, то есть превышение составило 50,22 процентов. Согласно акту № 04 замера габаритов транспортного средства его ширина составила 3 метра 39 см при допустимой ширине 2 метра 55 см, то есть превышение допустимых габаритов составило 94 см.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочнева В.А. от 20 июня 2017 года на основании вышеуказанного протокола и иных документов Сергеев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Гуськова М.В. подала на вышеуказанное постановление жалобу, в которой указала, что Сергеев А.Н. не согласен с постановлением, поскольку он оспаривал результаты взвешивания и сам факт взвешивания транспортного средства на стационарном весовом пункте, однако его доводы были оставлены без внимания. Результаты взвешивания опровергаются результатами, полученными при взвешивании транспортного средства 30 июня 2017 года при помощи электронных портативных автомобильных весов ВА-20П заместителем начальника УГАДН <Ф.И.О. скрыты>3 Сергеевым А.Н. было предъявлено инспектору специальное разрешение № 004683, согласно которому габариты транспортного средства соответствуют разрешенным. Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено с многочисленными процессуальными нарушениями, в частности, в отсутствие Сергеева А.Н., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также отсутствует видеозапись с места совершения административного правонарушения, сведения о приборах, при помощи которых производились замер габаритов и взвешивание транспортного средства, о сертификатах о прохождении поверки прибора, Сергееву А.Н. не было предложено дать объяснения по делу на специальном бланке, отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. В связи с изложенным защитник просит постановление и протокол об административном правонарушении отменить ввиду их необоснованности и незаконности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Сергеев А.Н. и его защитник Гуськова М.В. не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие. Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Кочнев В.А., извещенный надлежащим образом, в суд также не явился. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании 25 декабря 2017 года старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Кочнев В.А. и старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5 с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что взвешивание и измерение транспортного средства под управлением Сергеева А.Н. было произведено с использованием приборов, прошедших соответствующую поверку и имеющих сертификаты о поверке. Никаких процессуальных нарушений при составлении в присутствии Сергеева А.Н. протокола по делу об административном правонарушении 19 июня 2017 года допущено не было, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также не было допущено нарушений и при рассмотрении 20 июня 2017 года дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности. Сергееву А.Н. при составлении протокола была выдана повестка о рассмотрении дела 20 июня 2017 года в 16 часов 00 минут, в которой ему также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись на копии повестки. В связи с неявкой лица в указанное время дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Наказание Сергееву А.Н. было назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих и смягчающие его административную ответственность, установлено не было.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться водители, перевозящие указанный груз.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.523.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам. Крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства с двускатными колесами составляет 9 тонн.

Из акта № 53101000822 по результатам взвешивания, составленного инспектором УГАДН по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>6 04 июня 2017 года в 03 часа 18 минут на 579 км ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области, осевая нагрузка на третью ось транспортного средства марки СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, которым управлял водитель Сергеев А.Н., составила фактически 13,52 тонны при допустимой нагрузке 9 тонн. Превышение осевой нагрузки зафиксировано с использованием оборудования «Весы автомобильные портативные ВА-20П», 46357-11, дата последней поверки – 11 июля 2016 года, свидетельство о поверке № 01007, дата окончания действия свидетельства о поверке – 11 июля 2017 года. В данном акте указаны все необходимые сведения о водителе, транспортном средстве, полной массе транспортного средства как допустимой, так и фактической, осевых нагрузках допустимых и фактических, расстоянии между осями. Акт подписан     инспектором <Ф.И.О. скрыты>6, в нем также имеется отметка о том, что водитель Сергеев А.Н. от подписи отказался. Сведения о результатах взвешивания также зафиксировано в протоколе № 53101000513 о задержании транспортного средства от 04 июня 2017 года.

Как следует из акта № 04 замера габаритов транспортного средства от 04 июня 2017 года при измерении и тягача СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> и полуприцепом с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> с использованием рулетки измерительной металлической Vega L150 UHCB 41292-09, заводской номер 201410bВ01, номер свидетельства о поверке 2835, дата окончания - 10 апреля 2018 года в присутствии двух понятых было установлено, что ширина транспортного средства составляет 3,49 метра, в то время как допустимый габарит по ширине - 2,55 метра. Водитель транспортного средства Сергеев А.Н. также отказался от подписи, что зафиксировано в акте.

В связи с этим, доводы защитника о том, что отсутствуют сведения о приборах, при помощи у которых производились замер и взвешивание, и о прохождении ими поверки, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела у Сергеева А.Н. имелось специальное разрешение № 004683 на движение в период с 06 июля по 05 августа 2017 года крупногабаритного тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования городского округа Великий Новгород от Лужского шоссе 12 до ул. Магистральной, д. 7а. Вместе с тем ПКП-1 (Великий Новгород), где было установлено совершение водителем административного правонарушения, расположен вне указанного муниципального образования на 579 км ФАД М-10 «Россия», при этом разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по ФАД М-10 «Россия», у водителя Сергеева А.Н. отсутствовало.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей установлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Водитель Сергеев А.Н. вопреки доводам жалобы был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его личной подписью, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Сергеева А.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом, имеющим полномочия на его вынесение. Отказ в передаче дела об административном правонарушении по месту регистрации жительства Сергеева А.Н., а именно в г. Тверь, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и может быть рассмотрено, но не обязательно рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его ходатайству.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи места совершения административного правонарушения, объяснений Сергеева А.Н. на специальном бланке также не свидетельствует о каких-либо допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях законодательства.

Административное наказание назначено Сергееву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Сергеевым А.Н., оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа и назначения его ниже низшего предела судья также не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочнева В.А. № 53101005649 от 20 июня 2016 года о привлечении Сергеева Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Гуськовой М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                     Е.В. Ионова