Решение по делу № 33АП-4681/2019 от 09.10.2019

    УИД:28RS0005-01-2019-000476-82                                Судья первой инстанции:

        Дело № 33АП-4681/2019                                                 Слепичев К.А.

    Докладчик: Кузько Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 ноября 2019 года                                                                          г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

    при секретаре: Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Чистый город» о возложении обязанности в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 2; обратиться в Управление Росприроднадзора по Амурской области с заявкой о постановке полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2, на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, по форме, соответствующей приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 №554, по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года.

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения помощника прокурора Романченко С.В., генерального директора ООО «Чистый город» - Дадиани И.А. судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации ООО «Чистый город» полигона твердых коммунальных отходов в г. Сковородино, в ходе которой установлено, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 2, расположенный в Сковородинском районе Амурской области. В границах указанного земельного участка расположено сооружение коммунального хозяйства - полигон твердых бытовых отходов с кадастровым номером 1, собственником которого является ответчик.

По результатам проверки установлено, что ООО «Чистый город», осуществляя с 15 июня 2017 г. эксплуатацию указанного полигона твердых коммунальных отходов и допускает нарушения законодательства об охране окружающей среды, выразившиеся в не исполнении обязанности по постановке указанного полигона на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, поскольку полигон твердых коммунальных отходов по уровню воздействия на окружающую среду относится к объекту I класса опасности и подлежит федеральному государственному экологическому надзору. В нарушение требований законодательства ООО «Чистый город» не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов. Уточнив основания исковых требований просил суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором Зюбиным О.В. подано апелляционное представление, в котором он не соглашается с выводом суда об отсутствие необходимости проведения новой инвентаризации в связи с разработкой проекта организации санитарно-защитной зоны. Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, судом не исследованы доказательства, подтверждающие проведение ООО «Чистый город» инвентаризации источников выбросов, а именно документы, представленные представителем ответчика в электронном виде на носителе информации – CD-R диске. С указанным диском истец ознакомился 29 августа 2019 г., т.е. после вынесения судом решения. Также указывает, что заявка о постановке полигона ТКО на государственный учет, поданная ООО «Чистый город» в Управление Росприроднадзора по Амурской области, не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 554. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционное представление генеральный директор ООО «Чистый город» - Дадиани И.А. указывает, что в судебном заседании исследовались раздел 5 и раздел 6 ПСЗЗ, предоставленных в качестве доказательства в электронном виде, в исследовании документа в полном объеме не было необходимости. При этом представитель истца в судебном заседании неоднократно ссылался на указанные доказательства. Полагает, что, поскольку ответчиком были проведены мероприятия по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ при эксплуатации полигона ТКО в 2018 г., то корректировка данных инвентаризации выбросов объекта не требуется. Просит решение суда оставить без изменения.

Иных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление от Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В., в котором он просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В связи с принятием отказа истца от иска решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. от иска к ООО «Чистый город» о возложении обязанности в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 2; обратиться в Управление Росприроднадзора по Амурской области с заявкой о постановке полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2, на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, по форме, соответствующей приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 №554.

Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Чистый город» о возложении обязанности в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 2; обратиться в Управление Росприроднадзора по Амурской области с заявкой о постановке полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2, на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, по форме, соответствующей приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 №554 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: