Решение по делу № 2-799/2015 (2-7326/2014;) от 14.11.2014

Дело №2-799/2015                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Осипове Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» к Соломону М. Ю. о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в суд с иском к Соломону М.Ю., заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24289руб. 25коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12846руб. 98коп. и расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2700руб. 30коп. (л.д. 74), указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате страховых премий в установленные договором сроки.

    Представитель истца Иминова Т.Ш. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Соломон М.Ю. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 79), что расценивается судом, как отказ от судебного извещения и в силу ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет ответчика считать надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (страховщиком) и ответчиком Соломоном М.Ю. (страхователем) был заключен договор № страхования транспортного средства MERSEDES Е200 СG, госномер №, по условиям которого оплата страховой премии в размере 97157руб. должна была производиться ответчиком равными частями по 24289руб. 25коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг.; факт заключения между сторонами договора страхования и его условий подтверждается выданным истцом на имя ответчика страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.5-6) и Правилами страхования средств автотранспорта (л.д. 7-17).

Как следует из объяснения представителя истца ответчиком Соломоном М.Ю. оплата договора произведена ДД.ММ.ГГГГг. частично в размере 24289руб. 25коп.

Из диспозиции п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта исполнения договора лежит на ответчике, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору страхования в полном объеме, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору страхования в размере 97157-24289, 25=72867руб. 75коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчиком не исполнены денежные обязательства и договором страхования не предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения договора, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ч.1 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Исходя из ставки рефинансирования 8,25% на день исполнения обязательств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (870) дней составляет: (24289,25)*870*8,25/36000=4842руб.67коп.; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (778дней) составляет: (24289,25)*778*8,25/36000=4330руб.57коп.; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (689) составляет (24289,25)*689*8,25 /36000=3835руб.17коп., а всего 13008руб.41коп.

    В расчетах истца допущены арифметические ошибки в расчете количества дней просрочки, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен в сумме 12846руб. 98коп.

    Так как в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12846руб. 98коп.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом в соответствии с положениями ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, применение судом положений статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, причем по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства обоснованности такого заявления, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленных истцом процентов за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору на основании ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер процентов соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

Истцом за подачу иска, исходя из цены иска 83343руб. 50коп., уплачена госпошлина в размере 2700руб. 30коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

    Учитывая, что удовлетворению подлежат исковые требования истца на сумму 72867,75+12846,98=85714руб. 73коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2771,44-2700,30=71руб.14коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» к Соломону М. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Соломона М. Ю. в пользу ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» задолженность по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 72867руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12846руб. 98коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2700руб. 30коп.

    Взыскать с Соломона М. Ю. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 71руб.14коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.