Решение по делу № 33-7044/2018 от 08.10.2018

Судья – Ашуткина К.А.                                    Стр.209 г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-7044/2018           8 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Кожемякиной М.В., Романовой Н.В.,

    при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам Новожилова Евгения Николаевича и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 августа 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Пулькина Вячеслава Валентиновича к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», Новожилову Евгению Николаевичу о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенные 24 апреля 2018 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», в части продажи земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи 14-КУМИ земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 24 апреля 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» и Новожиловым Евгением Николаевичем.

Применить последствия недействительности договора.

Прекратить право собственности Новожилова Евгения Николаевича на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возвратить Новожилову Евгению Николаевичу уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Пулькина Вячеслава Валентиновича о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в пользу Пулькина Вячеслава Валентиновича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Новожилова Евгения Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 415 рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    Пулькин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Красноборский муниципальный район», КУМИ МО «Красноборский муниципальный район», Новожилову Е.Н. о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи земельного участка.

    В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 1997 года постановлением администрации Алексеевского сельсовета №59 истцу был предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 15 апреля 2004 года между Пулькиным В.В. и МО «Красноборский район» в лице администрации Алексеевского сельсовета заключен договор аренды указанного земельного участка. В июне 2017 года земельный участок по заявлению истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес. В удовлетворении заявлений истца о предоставлении указанного земельного участка в аренду, перезаключении на новый срок ранее заключенного договора аренды, либо внесении изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка и решении вопроса о начислении арендной платы было отказано. 17 ноября 2017 года на обращение о начислении арендной платы за земельный участок истцом вновь был получен отказ. 16 марта 2018 года истцу стало известно, что спорный земельный участок выставлен на аукцион, по результатам которого 24 апреля 2018 года между КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» и Новожиловым Е.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Считает, что проведением указанного аукциона и последующей продажей земельного участка нарушены его права как арендатора, поскольку договор аренды земельного участка действует, продлен на неопределенный срок.

    Истец Пулькин В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным доводам, уточнил, что просит признать недействительным аукцион в части продажи спорного земельного участка и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка. Дополнительно пояснил, что пользовался спорным земельным участком с 1997 года, после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 15 апреля 2004 года продолжил им пользоваться, занимался огородничеством, вносил арендную плату, последние посадки осуществлены в 2015 году.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Волкова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что аукцион проведен в соответствии с требованиями закона, истец заявки на участие в аукционе не подал, его права проведением аукциона не затронуты.

    Представитель ответчика КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» Загрийчук С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что аукцион проведен в соответствии с требованиями закона, истец заявки на участие в аукционе не подал, его права проведением аукциона не затронуты, договор аренды земельного участка заключен на 11 месяцев, после окончания указанного срока доказательств использования истцом указанного земельного участка не представлено. В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ предельный срок договора аренды земельного участка составляет 3 года.

    Ответчик Новожилов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

    Третье лицо администрация МО «Алексеевское» своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

    Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики Новожилов Е.Н. и КУМИ МО «Красноборский муниципальный район».

    В своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней Новожилов Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не дал оценки постановлениям главы администрации МО «Алексеевское» о присвоении адреса спорному земельному участку. Кроме того, судом также не установлены сведения о предоставлении истцом плана земельного участка при обращении с заявлением об установлении адресного хозяйства в администрацию МО «Алексеевское» для определения его местоположения. При этом обратил внимание, что в указанный период времени земельному участку не был присвоен кадастровый номер, отсутствовал план участка с указанием точных координат, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полномочия по распоряжению земельными участками были переданы в администрацию МО «Красноборский муниципальный район». Ссылаясь на положения ст.449 ГК РФ, полагает, что отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении права и законных интересов истца на участие в аукционе по продаже земельных участков. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия нарушения защищаемого права или законных интересов при проведении аукциона. При данных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали. Дополнительно обратил внимание на отсутствие в материалах дела документального подтверждения принадлежности истцу спорного земельного участка по договору аренды на законных основаниях после истечения срока действия договора аренды от 15 апреля 2004 года. При этом считает, что названный договор аренды прекратил свое действие, поскольку КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» отказало истцу в предоставлении спорного участка в аренду.

    В своей апелляционной жалобе представитель КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» Загрийчук С.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.449 ГК РФ, указал, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании недействительными торгов, поскольку при надлежащем извещении о проведении аукциона он не воспользовался представленным ему ст.448 ГК РФ правом на участие в торгах. Действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не предпринял. Следовательно, условия и порядок проведения торгов не могут затрагивать его законные права и интересы. Таким образом, истцом не доказана заинтересованность при предъявлении настоящего иска. Кроме того, постановление администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 5 марта 2018 года №96 « О проведении аукциона по продаже земельных участков» принято компетентным органом, не оспорено, следовательно, считается действующим. Дополнительно, ссылаясь на положения п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратил внимание на отсутствие правовых оснований для возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность, поскольку он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    В поданных относительно апелляционной жалобы Пулькин В.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Алексеевского сельсовета от 9 июня 1997 года №59 «О предоставлении земельных участков» Пулькину В.В. предоставлен в аренду для огородничества земельный участок, площадью 0,08 га за маслозаводом.

15 апреля 2004 года между МО «Красноборский район» в лице главы администрации Алексеевского сельсовета (арендодатель) и Пулькиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся за маслозаводом, общей площадью 800 кв.м для огородничества на срок с 15 апреля 2004 года по 14 марта 2005 года.

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, что, если нет письменного уведомления о расторжении договора, то договор считается пролонгированным.

Постановлением главы МО «Алексеевское» от 1 августа 2017 года №73 в постановление администрации МО «Алексеевское» от 21 июня 2017 года №54 внесены изменения, пункт 1 изложен в редакции: присвоить земельному участку, предоставленному в аренду для огородничества постановлением администрации Алексеевского сельсовета от 9 июня 1997 года №59 «О предоставлении земельных участков» следующий адрес: <адрес>.

18 июля 2017 года Пулькин В.В. обратился к главе администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду для огородничества, ссылаясь на постановление администрации Алексеевского сельсовета от 9 июня 1997 года №59 «О предоставлении земельных участков».

9 августа 2017 года КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» письмом отказал Пулькину В.В. в предоставлении в аренду земельного участка по тем основаниям, что нет решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

31 июля 2017 года Новожилов Е.Н. обратился к Главе администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

22 августа 2017 года Пулькин В.В. обратился к главе администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о перезаключении договора аренды спорного земельного участка, на что ему письмом от 22 августа 2017 года КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» отказано в перезаключении договора аренды земельного участка в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ в связи с пропуском срока, установленного для подачи заявления о перезаключении договора аренды на новый срок.

15 сентября 2017 года Пулькин В.В. обратился к главе администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка от 15 апреля 2004 года №14 и решении вопроса об арендной плате за пользование земельным участком.

13 октября 2017 года Пулькину В.В. администрацией МО «Красноборский муниципальный район» дан ответ, согласно которому не представляется возможным внести изменения в ранее заключенный договор аренды, поскольку срок его действия истек, а также указано на использование Пулькиным В.В. указанного земельного участка без законных оснований.

Пулькин В.В. 17 ноября 2017 года обратился к главе администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о решении вопроса об арендной плате за земельный участок, на которое ему 18 января 2018 года дан ответ о том, что договор аренды земельного участка недействующий, сведения об использовании Пулькиным В.В. указанного земельного участка по истечении срока действия договора аренды не представлены.

Постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 5 марта 2018 года №96 поручено КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» провести открытый аукцион по продаже земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (лот 3), опубликовать извещение о проведении аукциона на официальном сайте в сети «Интернет».

16 марта 2018 года в Красноборской районной газете «Знамя» опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков.

В соответствии с извещением о проведении аукциона по продаже земельных участков 24 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут назначено проведение аукциона по продаже, в том числе спорного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц с установлением начальной стоимости 21000 рублей с шагом аукциона 630 рублей с установленной датой начала приема заявок – 16 марта 2018 года и датой окончания приема заявок – 14 апреля 2018 года.

В установленный срок с заявкой на участие в аукционе по продаже спорного земельного участка обратился только Новожилов Е.Н.

В соответствии с протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков от 19 апреля 2018 года принято решение заключить договоры купли-продажи на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе с единственными участниками аукциона, то есть с Новожиловым Е.Н. в отношении спорного земельного участка.

24 апреля 2018 года между КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» и Новожиловым Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому в собственность Новожилова Е.Н. передан земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование - огородничество, за 21000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора указанный земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом не состоит.

Названный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что подтверждается записью регистрации № от 18 мая 2018 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу п.7 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Анализируя положения ст.ст. 606, 621 ГК РФ, 39.6 и 46 ЗК РФ во взаимосвязи с условиями заключенного 15 апреля 2004 года с Пулькиным В.В. договора аренды спорного земельного участка, судом сделан правомерный вывод, что прекращение договора аренды от 15 апреля 2004 года возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, при направлении Пулькину В.В. письменного уведомления о расторжении договора.

Администрация МО «Красноборский муниципальный район», КУМИ МО «Красноборский муниципальный район» с письменным уведомлением Пулькина В.В. о расторжении договора аренды земельного участка не обращались, доказательств прекращения его действия в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Пулькин В.В. в добровольном порядке от договора аренды земельного участка не отказывался и не отказывается в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения оспариваемого открытого аукциона по продаже спорного земельного участка, он находился в аренде у истца Пулькина В.В., следовательно, спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в связи с тем, что был предоставлен на праве аренды истцу, что влечет признание аукциона недействительным в части продажи спорного земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ заключенный по итогам проведения указанного аукциона договор купли-продажи земельного участка также является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод жалобы КУМИ МО «Красноборский муниципальный район», сводящийся к отсутствию правовых оснований для возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно абзаца 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Вместе с тем доказательств передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность материалы дела не содержат. Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории с.Красноборск, не свидетельствует о принадлежности земельного участка к муниципальной собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части обжалуемого судебного акта указания на возврат спорного земельного участка в муниципальную собственность, поскольку данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 августа 2018 года изменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Пулькина Вячеслава Валентиновича к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», Новожилову Евгению Николаевичу о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенные 24 апреля 2018 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», в части продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи 14-КУМИ земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 24 апреля 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» и Новожиловым Евгением Николаевичем.

Применить последствия недействительности договора.

Прекратить право собственности Новожилова Евгения Николаевича на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возвратить Новожилову Евгению Николаевичу уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Пулькина Вячеслава Валентиновича о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в пользу Пулькина Вячеслава Валентиновича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Новожилова Евгения Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 415 рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                М.В. Кожемякина

                                    Н.В. Романова