Решение по делу № 2-1137/2024 (2-7596/2023;) от 25.12.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО3О., ФИО2К., представителя ответчика ФИО3О. – ФИО8

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Лейсан оглы, ФИО2 Бурхан кызы о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 оглы, ФИО2 кызы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. ФИО3 оглы управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак В658ХА 134, принадлежащим ФИО2 кызы, не убедившись, что пассажир ФИО1 вышла из автомобиля «такси», продолжил движение, в связи с чем произошло зажатие верхней одежды - пальто пассажира ФИО1, в результате чего она упала и получила тяжкие телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец была экстренно госпитализирована ГБУЗ ГКБ №... им. С.3. Фишера <адрес>, находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г. с диагнозом - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением. "."..г. ей была проведена операция левого тазобедренного сустава. С "."..г. по настоящее время ФИО1 испытывает сильные боли, самостоятельно передвигаться, осуществлять за собой уход не может. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 оглы, ФИО2 кызы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы за лечение в размере 42 705 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия не является. Указал, что ФИО1 упала самостоятельно, отойдя от его автомобиля на расстояние более метра. Его вины в причинении ей телесных повреждений нет.

Ответчик ФИО2 кызы в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в иске. Указала, что со слов ФИО3 оглы ей было известно, что ФИО1 сама упала, он, ФИО3 оглы ее поднял, отвел на лавочку.

Представитель ответчика ФИО3 оглы – ФИО8 в судебном заседании предъявленные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, обстоятельств получения травмы.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак В658ХА 134 принадлежит на праве собственности ФИО2 кызы, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Кроме того, судом установлено, что вступившим законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО3 оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Указанным постановлением установлено, что "."..г. в 18 часов 00 минут возле <адрес> по ул. им. Академика Королева <адрес> водитель ФИО3 оглы, управляя автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак В658ХА 134, принадлежащей ФИО2 кызы, допустил падение пассажира, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовного наказуемого деяния.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, получила тяжкие телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 оглы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № ХХХ0261288732.

"."..г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту полученных ФИО1 телесных повреждений за отсутствием состава преступления. В ходе проверки было установлено, что "."..г., примерно в 18 часов 07 минут водитель ФИО3 оглы, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак В658ХА 134, остановился возле <адрес> для высадки пассажира. Пассажир ФИО1, выходя с переднего пассажирского сиденья, закрывая переднюю пассажирскую дверь, совершила зажатие верхней одежды. Автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак В658ХА/134 под управлением водителя ФИО3 оглы продолжил движение, после чего пассажир ФИО1 упала на тротуарную дорогу.

Обстоятельства происшествия были зафиксированы в материале проверки КУСП №... от "."..г..

    Опрошенный в ходе проведения проверки водитель ФИО9 оглы пояснил, что он подрабатывает в такси. "."..г., примерно в 18 часов 07 минут он, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 658 ХА 134, получил заказ на перевозку пассажира до <адрес>, клиентом являлась ФИО1, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции. По приезду на указанный адрес, он остановил автомобиль возле подъезда, рядом с припаркованными автомобилями. ФИО1 вышла из автомобиля (при этом во время поездки она ехала на переднем пассажирском сидение). Выйдя из автомобиля, она закрыла переднюю пассажирскую дверь и начала движение к подъезду по тротуарной дорожке. В тот день на улице шел дождь, на дорожном покрытии имелась наледь и лужи от дождя. Освещения возле дома не имелось, около подъезда также освещения не имелось. Во время движения ФИО1 упала и закричала, он сразу вышел на улицу, попытался помочь ей встать. При этом движение на автомобиле еще не начинал. Далее он помог ФИО1 сесть на лавочку позвонил ее сыну, который находился у нее дома, чтобы спустился и помог ей подняться домой. После того как сын ФИО1 вышел на улицу, он пояснил ему обстоятельства произошедшего, после чего сын вызвал скорую медицинскую помощь и сказал ему, что он может ехать. После чего он уехал на другие заказы работать. Примерно через 1 час с ним связались сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что он скрылся с места ДТП, совместно с сотрудниками полиции проехали на участок местности, где он высаживал ФИО1 и в его присутствии сотрудники ГИБДД провели осмотр места происшествия и составили схему ДТП. Он утверждает, что дорожно - транспортного происшествия не было, что ФИО1 упала самостоятельно не во время движения автомобиля.

    Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО1 пояснила, что "."..г. примерно в 16 часов она поехала в гости к подруге. В этот же день примерно в 18 часов она возвращалась домой и вызвала такси. По заказу приехал автомобиль такси белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. После чего она села на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, за рулем находился мужчина, позже от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные ФИО3 оглы. По приезду домой по адресу: <адрес>, водитель остановил автомобиль не возле подъезда, а проехал чуть дальше. На улице шел дождь со снегом, был сильный ветер. Далее она открыла переднюю пассажирскую дверь, стала выходить на улицу, в этот момент у нее расстегнулось стеганое пальто. Когда она выходила, она держалась руками за пассажирскую дверь и ручку на дверце внутри салона автомобиля. После того, как она вышла, она почувствовала, что подол пальто остался внутри автомобиля, она хотела повернуться, чтобы вытащить его из салона, в тот момент пассажирская дверь была открыта, но автомобиль резко поехал, во время движения захлопнулась дверь, подол пальто защемило. Так как автомобиль начал движение с защемлённым подолом пальто, ее потащило за автомобилем, после чего на упала на проезжую часть на левый бок, она сильно закричала и автомобиль остановился. Далее водитель вышел, пытался помочь встать, но она не могла встать на ноги, после чего ФИО3оглы помог сесть ей на лавочку возле подъезда. Она позвонила сыну, который находился у нее дома, он вышел на улицу, также пытался помочь ей зайти домой, но на ноги встать она не могла. Сын вызвал скорую медицинскую помощь, и она была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №... имени ФИО10 <адрес>.

    Пояснения ФИО9 оглы и ФИО1 зафиксированы в постановлении от "."..г., материале об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исследованиях доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО3 оглы обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО1 сразу ему рассказала о том, что автомобилем прищемило её пальто, при движении автомобиля её дернуло, она упала, в связи с чем были причинены телесные повреждения. В настоящее время его мать не ходит, он за ней осуществляет уход.

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы №... от "."..г., проведенной на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений, установлено, что у ФИО1, 1932 года рождения имелось повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6Л 1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ГБУЗ «ВОБСМЭ» у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными телесными повреждениями истец была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО10», где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с "."..г. по "."..г., с диагнозом закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, "."..г. ей была проведена операция – артропластика левого тазобедренного сустава цементной фиксацией с коррекцией биологической оси левой нижней конечности, что подтверждается копией выписного эпикриза

Из представленных копий медицинских документов следует, что после полученной травмы ФИО1 "."..г. и "."..г. обращалась к травматологу, поскольку испытывала сильные боли.

Из копии справки МСЭ -2023 №... усматривается, что истец ФИО1 является инвали<адрес>-ой группы, по общему заболеванию, инвалидность установлена "."..г. до "."..г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика ФИО3 оглы, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу ФИО1 был причин тяжкий вред здоровью, вследствие полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении, и суд признает за ней право на компенсацию морального вреда.

Оснований полагать, что ФИО1 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, как о них пояснял в судебном заседании ФИО3 оглы, у суда не имеется, согласно исследованным материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 в связи с причинением ей тяжких телесных повреждений должен ФИО3 оглы, как непосредственный причинитель вреда здоровью.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 кызы следует отказать ввиду необоснованности.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО3 оглы при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, приехал по вызову ФИО1 в качестве такси, каких-либо документов, подтверждающих работу ФИО3 оглы в компании, оказывающей услуги такси, суду не представлено. Таким образом, оснований к отказу в иске к ФИО3 оглы, предусмотренных ст.1068 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Таким образом, суд, установив обстоятельства причинения истцу      тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, неоспоримо причинившего истцу нравственные страдания, исследовав заключение медицинского эксперта, полученного в рамках административного расследования во факту дорожно-транспортного происшествия, доказательства в рамках настоящего гражданского дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, степень вины ответчика, суд полагает установленным факт причинения нравственных страданий истцу ФИО1, в связи с чем считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 оглы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда на ФИО3 оглы и считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, приходит к выводу о том, что в силу закона ответственность владельца источника повышенной опасности, наступает независимо от вины. Суд принимает во внимание доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, причиненного вреда здоровью и последствий полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с расходов на лечение в размере 42 705 рублей 11 копеек, указанные расходы подтверждены документально.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего взыскиваются в случае, если эти дополнительные расходы превысили сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от "."..г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3 оглы и ФИО2 кызы, о взыскании расходов на лечение в размере 42 705 рублей 11 копеек следует отказать, поскольку судом установлено, что в ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшую гражданскую ответственность ФИО3 оглы, она не обращалась, в то время как расходы на лечение должны быть компенсированы страховой компанией.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес> с ответчика ФИО3 оглы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Лейсан оглы, ФИО2 Бурхан кызы о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 Лейсан оглы, "."..г. года рождения, уроженца Азербайджана, вид на жительство иностранного гражданина 83 №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1804 №... компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Лейсан оглы о взыскании расходов на лечение 42 705 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в остальной части заявленных требований, к ФИО2 Бурхан кызы о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с ФИО3 Лейсан оглы в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

    Судья:

    Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

    Судья: