Решение по делу № 2а-2266/2021 от 25.05.2021

                  24RS0002-01-2021-003418-83

2-2266(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя административного ответчика Назаренко А.И.,

административного ответчика Денисюка А.Л.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгинцевой Н. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № ГУФСИН России по Красноярскому краю», Денисюку А. Л. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении мер взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Долгинцева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления по наложению наказания, мотивированное тем, что ей вынесено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор за невыполнение команды «отбой» после 22.00 час. Считает постановление от 07.04.2021 г. незаконным и подлежим отмене, поскольку ею дана объяснительная о том, что она 07.04.2021 г. приехала с этапа, в камеру ее привели за несколько минут до отбоя. При обыске в комнате досмотра у нее досматривали документы, все их перепутали, в том числе решения судов, приложенные к кассационной жалобе, поэтому она проверяла все ли документы на месте. После этого она ждала бумагу от инспектора СИЗО-3 для написания объяснительной, в этот момент зафиксировали ее нарушение. Ей не выдали на руки постановление о взыскании для ознакомления, не разъяснили порядок и сроки обжалования. Данное постановление вынесено в ночное время, когда у администрации СИЗО-3 закончился рабочий день, в связи с чем, просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 07.04.2021 г. (л.д. 3).

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнила административные исковые требования, просила признать незаконными и подлежащими отмене все, вынесенные в отношении нее постановления о наложении дисциплинарных взысканий, указав, что 29.07.2021 г. в ее адрес были направлены копии постановлений о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка, постановление от 16.04.2021 г. в связи с отказом выполнить законное требование инспектора и постановление от 27.04.2021 г. о водворении ее в карцер за то, что она нарушила установленный порядок содержания 19.04.2011 г. возле кабинета дактелоскопии отказалась выполнить требование инспектора и зайти в кабинет. Ее с данными постановлениями не знакомили, о постановлении от 16.04.2021 г. она не знала, на комиссию ее не вызывали, Врио Денисюка А.Л. она не знает, он на комиссии не присутствовал, поэтому просила признать незаконными и подлежащими отмене все постановления о наложении на нее дисциплинарных взысканий (л.д. 132).

               Определениями суда от 23.07.2021 г., от 10.08.20021 г., от 30.09.2021 г. в качестве административного соответчика по делу привлечен Денисюк А.Л., в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, Яворский Д.А.       (л.д.70,117,173).

В судебное заседание посредством видеоконференцсвязи с Шарыповским городским судом, организованном по ее ходатайству, административный истец Долгинцева Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, согласованными с истцом при проведении подготовки по уточненному иску (л.д. 164), направленным судебным определением, врученным под роспись (л.д.174, 181) не явилась, заявлений и ходатайств не представила, согласно информации Шарыповского городского суда, Долгинцева Н.В. отказалась пройти досмотр сотрудников службы судебных приставов, покинула здание суда, что подтверждается справкой Шарыповского городского суда и рапортом судебного пристава по ОУПДС (л.д.138).

    Ранее в судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указывала, что после прибытия 07.04.2021 г. в СИЗО-3 ее привели в камеру в 21-30 час., выдали постельное белье и она стала заправлять постель. Спросила у инспектора, поведут ли ее в душ. Пока сотрудник СИЗО-3 узнавал это, она стала проверять документы, т.к. намерена была готовить кассационную жалобу. Затем сотрудник стал с нее требовать объяснение по факту нарушения порядка содержания, когда время уже было более 22-00 час. Из полученного постановления она увидела, что нарушение 07.04.2021 г. рассматривали на комиссии 15.04.2021 г., поэтому она просит признать незаконным постановление от 15.04.2021 г., поскольку нарушение порядка содержания не допускала. На заседании комиссии по этому нарушению Денисюк А.Л. не присутствовал, что может быть подтверждено видеозаписью заседания. В подготовке по уточненному иску истец поясняла, что 16.04.2021 г. в отношении нее нарушение на комиссии не рассматривали, о постановлении от 16.04.2021 г. она не знала, до получения копий постановлений из СИЗО-3 по ее заявлению. Постановление от 27.04.2021 г. о водворении ее в карцер было вынесено в ее присутствии, однако с ним она не согласна, т.к. все предыдущие постановления и примененные к ней взыскания являются незаконными и у ответчика не имелось оснований для применения взысказания в виде водворения в карцер, наставала на признании всех постановлений незаконными и подлежащими отмене.

    Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И., действующая по доверенности от 14.01.2021 г. (л.д.35), против исковых требований возражала, представила отзыв по исковым требованиям (л.д.186-187), суду пояснила, что Долгинцевой Н.В. были допущены нарушения порядка содержания и требования правила внутреннего распорядка, что подтверждено представленными материалами. Все нарушения рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, вынесены постановления о применении наказаний, в соответствии с установленным порядком. С постановлениями Долгинцева Н.В. была ознакомлена сразу же, однако от подписи в ознакомлении с постановлениями от 15.04.2021 г., от 16.04.2021 г. отказалась, о чем составлены акты. По заявлению истца ей были направлены копии постановлений, поэтому полагает, что Долгинцевой Н.В. пропущен срок для подачи административного иска в отношении постановлений от 16.04.2021 г. и от 27.04.2021 г., просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик Денисюк А.Л. против исковых требований Долгинцевой Н.В. возражал, поддержал отзыв представителя СИЗО-3, дополнительно указал, что истец ему известна, как ранее содержавшаяся в учреждении. Она 07.04.2021 г. прибыла в СИЗО-3 из ИВС Шарыпово, перед этим в течение месяца уже содержалась в СИЗО-3. Он с каждым из прибывших беседует, разъясняет требования закона, положения правил внутреннего распорядка, права и обязанности. Кроме этого им постоянно проводятся обходы камер, где принимаются жалобы обвиняемых, осужденных. При обходах Долгинцева Н.В. с жалобами не обращалась. Он, как исполняющий обязанности начальника СИЗО-3 проводил заседание дисциплинарной комиссии 15.04.2021 г. и 16.04.2021 г., где рассматривались нарушения Долгинцевой Н.В. распорядка и отказ от дактилоскопирования, ее ознакомили с постановлениями, но она расписываться отказалась, о чем составили акты.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, третье лицо Яворский Д.А., уведомленные о слушании дела, в суд не явились, Яворский Д.А. в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражал (л.д. 174, 181, 184).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Долгинцевой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Данный Федеральный закон устанавливает принципы, которые должны соблюдаться в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Это принципы законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Содержание под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений (статья 4).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 36Федерального закона предусматривает также обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Соблюдение правил поведения, которые установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, является обязательным для подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как установлено по делу, Долгинцева Н.В., содержащаяся в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, как обвиняемая по уголовному делу, находящемуся в производстве Шарыповского городского суда, 07 апреля 2021 г.в 18.45 час. прибыла из ИВС <адрес> в СИЗО-3 <адрес> (л.д. 189-190).

При поступлении в учреждение Долгинцева Н.В. была ознакомлена с Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3, утвержденным Приказом по учреждению от 15.07.2020 г. №, разработанного на основании Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюка А.Л. от 15.04.2021 г. за нарушение установленного порядка содержания под стражей и невыполнение обязанностей Долгинцевой Н.В. объявлен выговор (л.д. 78).

Основанием привлечения Долгинцевой Н.В. к ответственности послужило то, что она 07.04.2021 г. в 22.20 час. в камере № Режимного корпуса № СИЗО-3 в нарушение распорядка дня не выполнила команду отбой в 22-00 час., о которой была оповещена младшим инспектором Никишиным Е.В., не спала, сидела за столом, разбирала документы, что подтверждается рапортами сотрудников СИЗО-3 Родного И.И., Никишина Е.В., фототаблицами видеонаблюдения (л.д.80-82, 84-89).

Данные обстоятельства не отрицались Долгинцевой Н.В., в предоставленном ею объяснении она указала, что не выполнила команду отбой по уважительной причине, т.к. приехала с этапа из <адрес>, обыск ее документов и вещей проводили в ее отсутствие, поэтому она искала решения судов для написания кассационной жалобы, проверяя не пропали ли документы и письма, поскольку сотрудники все перепутали, а у нее сроки для обжалования (л.д.83).

Из представленной суду фотографии с камеры видеозаписи следует, что 07.04.2021

г. Долгинцева Н.В. водворена в камеру № в 21.18 час. (л.д.88), в 21.30 час. ею было заправлено спальное место (л.д.89), и у нее было достаточно времени приготовиться ко сну, выполнить команду отбой.

Исходя из распорядка дня подозреваемых и обвиняемых (л.д. 98-99), с 21.00 час. до 22.00 час. у данных лиц имеется возможность произвести вечерний туалет, подготовку ко сну и выполнить команду отбой, после этого по распорядку дня должен происходить непрерывный сон, однако, обвиняемая Долгинцева Н.В., прибыв в камеру в 21.18 час., предусмотренные распорядком дня действия, кроме подготовки спального места, не выполнила и не была намерена выполнять, занималась документами за столом.

При таких обстоятельствах, суд считает, обоснованно сотрудниками СИЗО-3 было зафиксировано нарушение Долгинцевой Н.В. порядка содержания в СИЗО-3.

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюка А.Л. от 16.04.2021 г. за нарушение установленного порядка содержания под стражей и невыполнение обязанностей Долгинцевой Н.В. объявлен выговор (л.д. 138).

Основанием привлечения Долгинцевой Н.В. к ответственности послужило то, что она 16.04.2021 г. в 09.15 час. в камере № Режимного корпуса № СИЗО-3 отказалась выполнять законное требование младшего инспектора Матвеева И.В. выйти из камеры для следования в кабинет дактилоскопии и последующего прохождения дактилоскопирования и фотографирования, о чем сотрудниками составлены рапорты (л.д.139-140), от дачи объяснения обвиняемая отказалась, что зафиксировано в акте от 16.04.2021 г. (л.д.141).

Факт отказа от прохождения дактилоскопирования и фотографирования в процессе рассмотрения дела не отрицался административным истцом, причины отказа не сообщались.

При этом, обязанность прохождения данных процедур лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-3, предусмотрена положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", так в ст. 36 закона определено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный законом и Правилам внутреннего распорядка, обязаны выполнять законные требования администрации мест содержания. Пунктом 23 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи досмотру, соответственно, обоснованно администрацией СИЗО-3 было установлено нарушение порядка содержания и требований указанных нормативных актов обвиняемой Долгинцевой Н.В. 16.04.2021 г.

19.04.2021 г. в 13.35 час. Долгинцевой Н.В. вновь было предложено пройти в кабинет дактилоскопии для последующего прохождения дактилоскопирования и фотографирования, на что она категорически отказалась, о чем составлены рапорты младшими инспекторами Бабахиным Н.И., Матвеевым И.Н. (л.д.152,153).

Долгинцевой Н.В. предложено дать объяснение по факту выявленного нарушения, от дачи которого она также отказалась, что зафиксировано в акте (л.д.154).

Кроме этого в подтверждение допущенного нарушения комиссией СИЗО-3 составлен акт просмотра видеоархива, с расшифровкой записи предложения обвиняемой Долгинцевой Н.В. и ее пояснений сотрудникам СИЗО-3 (л.д.155).

Постановлением начальника СИЗО-3 от 27.04.2021 г. Долгинцева Н.В. за допущенное нарушение порядка содержания и требований нормативных актов повергнута взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток (л.д.149).

Перед водворением Долгинцевой Н.В. в карцер в отношении нее проводился медицинский осмотр, по результатам которого вынесено медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 27.04.2021 г. (л.д.151).

Поскольку в силу ст. 40 Федерального Закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, суд приходит к выводу, что у начальника СИЗО – 3 имелись предусмотренные законом основания для наложения взыскания ввиду установленного нарушения порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований администрации СИЗО -3 Долгинцевой Н.В.

Оценивая доводы административного истца о нарушении порядка применения взысканий, суд считает их необоснованными, исходя из следующего.

Приказами ФКУ СИЗО-3 от 13.01.2021 г. №, 20 утверждены состав дисциплинарной комиссии, Положение о дисциплинарной комиссии, согласно которому дисциплинарная комиссия состоит из председателя комиссии (начальника учреждения), секретаря комиссии, членов комиссии (зам. начальника, курирующего режим и оперативную работу Денисюка А.Л. (заместитель председателя), зам. начальника, курирующего воспитательную, социальную и психологическую работу Яворского Д.А., зам. начальника, курирующего работу тыловой службы Кобелева Р.Н., начальника медицинского подразделения Когодеева А.Н., начальника отдела режима Богданова Д.Ю., начальника отдела специального учета Стаховича М.Н., начальника оперативного отдела Дайлидова А.П., начальника психологической лаборатории Зайцевой Е.Б., юрисконсульта Назаренко А.И. (л.д. 8-13).

Заседание комиссии считается правомочным, если присутствует не менее, чем 50% общего числа ее членов. В период отсутствия одного из членов комиссии в состав комиссии входят лица, их замещающие (п.3.6 Положения).

В разделе 4 Положения определены права и обязанности председателя комиссии, который проводит заседание комиссии, в присутствии подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Во время заседания знакомится с подготовленными материалами на этих лиц, представленных на комиссию, а при необходимости с их личными делами, выслушав мнение членов комиссии, принимает решение о мере взыскания, поощрения.

Довод административного истца об отсутствии на заседании комиссии 15.04.2021 г. Денисюка А.Л. судом не принимается, поскольку из постановления о применении меры взыскания от 15.04.2021 г. следует, что Денисюк А.Л. как Врио начальника СИЗО-3 рассматривал данный материал, правильность сбора документов по которому проверил зам. начальника Яворский Д.А., принял решение об объявлении Долгинцевой Н.В. выговора, подписал постановление, что подтверждено его пояснениями в судебном заседании.

Кроме этого заявление Долгинцевой Н.В. о том, что 16.04.2021 г. заседания в отношении нее комиссии не было, является несостоятельным, т.к. в эту дату дисциплинарной комиссией учреждения рассмотрен материал о нарушении обвиняемой Долгинцевой Н.В. порядка содержания и требований нормативных актов, Врио начальника СИЗО-3 Денисюком А.Л. вынесено постановление об объявлении ей выговора.

Со всеми постановлениями ознакомлена Долгинцева Н.В., однако от росписи в ознакомлении с постановлениями от 15.04.2021 г., от 16.04.2021 г. отказалась, что подтверждено комиссионными актами (л.д.79, 146).

Согласно справке СИЗО-3 от 06.09.2021 г., в ФКУ СИЗО-3 видеозапись заседаний дисциплинарных комиссий не предусмотрена, что соответствует Положению о дисциплинарной комиссии учреждения и ст. 39 закона №103-ФЗ от 15.07.1995 г. (л.д. 191).

Возражая против административных требований Долгинцевой Н.В. представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока для обращения с административным иском в отношении постановлений от 16.04.2021 г. и от 27.04.2021 г., поскольку с оспариваемыми постановлениями обвиняемая была ознакомлена после их вынесения, по ее заявлению от 22.07.2021 г. сопроводительным письмом от 29.07.2021 г. в адрес Долгинцевой Н.В. были направлены надлежащим образом заверенные копии постановлений (л.д.193, 194-197).

Суд соглашается с данными доводами стороны ответчика, поскольку в соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положения части 1 статьи 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Так, о нарушении своего права и издании в отношении нее постановлений от 16.04.2021 г. и от 27.04.2021 г. Долгинцева Н.В. узнала в момент их вынесения и ее ознакомления, однако обратилась в суд с уточненным административным иском только 31.08.2021 г., пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи административного иска.

Уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не указано и судом не установлено.

Ссылка истца на получение по ее заявлению от СИЗО-3 нечитаемых копий постановлений судом не принимается во внимание, поскольку о существовании оспариваемых постановлений Долгинцева Н.В. знала, в том числе, направляя в суд первоначальный административный иск от 14.05.2021 г., где заявила об оспаривании только постановления за допущенное 07.04.2021 г. нарушение, имея возможность обжаловать и иные постановления в установленные сроки, но своим правом своевременно не воспользовалась.

При таких обстоятельства, учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, установленные судом обстоятельства допущенных истцом нарушений, применение к ней мер взысканий с соблюдением предусмотренного порядка, суда отсутствуют основания для признания незаконными и подлежащими отмене постановлений ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.04.2021 г., от 16.04.2021 г., от 27.04.2021 г., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Долгинцевой Н.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении административного иска Долгинцевой Н. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №       ГУФСИН России по Красноярскому краю», Денисюку А. Л. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений от 15 апреля 2021 г., от 16 апреля 2021 г., от 27 апреля 2021 г. о применении мер взысканий в виде выговоров? водворения в карцер.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко

    Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Судья                                                  Н.В. Панченко