Решение по делу № 2-135/2023 (2-2760/2022;) от 10.10.2022

№ 2-135/2023

11RS0002-01-2022-003671-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием представителя истца Пахмутова Д.А,

представителя ответчика адвоката Мочаловой Е.В.,

помощника прокурора Шуткиной А.Э.,

рассмотрев 08 февраля 2023 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, сын, супруга истца и его мать - ФИО2, которая была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи в 1986 году. С 2011 года ответчик выехала в другое место жительства, вывезла свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Отказ от ведения общего хозяйства и выезд по другому месту жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя. Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав на то, что ответчик с 2011 года в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, в настоящее время проживает на территории Украины, намерений вернуться на постоянное место жительства в Россию не имеет.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился. В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022, пояснил, что ответчик приходится ему бабушкой, они продолжают общаться, периодически созваниваются. ФИО2 в настоящее время не может выехать из Украины на территорию России для оформления документов о снятии с регистрационного учета, считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему месту жительства путем направления судебных извещений, однако извещения возвращены в суд с истечением срока хранения. Поручение Воркутинского городского суда компетентному суду Украины возвращено Минюстом России с указанием на то, что с февраля 2022 года почтовый обмен между Россией и Украиной прекращен.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на то, что истцом не доказан добровольный выезд и отказ от проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи (п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ). Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5.

По сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная квартира передана в собственность в порядке приватизации 03.02.2011 года, согласно заявлению от 07.12.2010 ФИО2 дала свое согласие на приватизацию квартиры, указав, что участия в приватизации принимать не будет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Предъявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, вывезла все вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснял, что ответчик не может добровольно сняться с регистрационного учета, так как это требует выезда из Украины в Россию.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, имеет равное с истцом право пользования жилым помещением. После приватизации ответчик сохранила регистрацию.

Ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Республике Коми, не имеет иного жилого помещения на территории России.

Истцом не представлено доказательств, что выезд ФИО2 из России и в частности из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит постоянный и добровольный характер.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 15 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Полякова