Решение по делу № 1-75/2012 от 31.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 22 июня 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиева И.В.,

подсудимой Котельниковой Т.М.,

защитника – адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение №..., ордер №... Закаменского филиала Коллегии адвокатов РБ,

потерпевшей К.А.В.,

при секретарях Очировой М.Ю., Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котельниковой Т.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Т.М. совершила убийство К.В.В. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

05 мая 2012 года около 14 часов 20 между находившимися в квартире №... дома №... по ул. ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, Котельниковой Т.М. и К.В.В., произошла ссора, в ходе которой, К.В.В. ударил один раз кулаком правой руки по лицу Котельниковой Т.М., после чего взял в руки кочергу и нанес ею 2 удара по голове и один раз по спине Котельниковой Т.М. После противоправных действий К.В.В. Котельникова Т.М., опасаясь за свою жизнь, избрав способ явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, действуя умышленно, взяла кухонный нож и нанесла им удар в паховую область К.В.В., после чего тот, продолжая свои противоправные действия по применению насилия, нанес Котельниковой Т.М. не менее одного удара кулаком по лицу. Противоправными действиями К.В.В. Котельниковой Т.М. были причинены следующие повреждения: рана ушибленного характера наружного завитка ушной раковины слева – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища – в совокупности по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, избрав способ явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, действуя умышленно, Котельникова Т.М., с достаточной силой нанесла указанным выше ножом еще один удар в область расположения жизненно важных органов К.В.В. – грудную клетку слева.

Своими преступными действиями Котельникова Т.М. причинила К.В.В. следующие телесные повреждения: геморрагический шок 4 степени, развившийся вследствие проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева с повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакса справа (... мл крови) и слева (... мл крови), массивного наружного и внутреннего кровотечения, обильной кровопотери, что по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и являются прямой причиной наступления смерти; непроникающее колото-резаное ранение паховой области слева без повреждения кровеносных сосудов - по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека (применительно к живому лицу) сроком не свыше 21 дня.

Смерть К.В.В. наступила на месте преступления 05 мая 2012 года в результате геморрагического шока 4 степени, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева с повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакса справа (... мл крови) и слева (... мл крови), массивного наружного и внутреннего кровотечения, обильной кровопотери.

Подсудимая Котельникова Т.М. в судебном заседании вину признала полностью и суду показала, что 05 мая 2012 года около 14 часов они с мужем К.В.В. находились у себя дома по адресу: ул. ... с. .... Оба были в состоянии алкогольного опьянения. У них произошла ссора из-за среднего сына. В ходе ссоры муж ударил ее кулаком по лицу, от удара она упала. Муж нанес ей два удара с достаточной силой кочергой по голове и один раз по спине, после чего поставил кочергу возле печки. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, схватила с печи кухонный нож с деревянной ручкой обмотанной изолентой синего цвета, и нанесла им удар мужу в левую ногу. Он еще раз с достаточной силой ударил ее кулаком по лицу, она отлетела, у нее слетели очки. Муж задрал футболку и сказал: «На, доделывай»!». Она, боясь, что он продолжит избивать ее, ударила его еще раз ножом по туловищу, била наугад, никуда не целилась, поскольку без очков плохо видит, зрение у нее минус восемь. Муж сделал два шага и упал. Она здесь же выбросила нож и побежала к соседям, забежала к П.Г.И., затем к К.К.О., говорила, что зарезала мужа, просила вызвать скорую. С мужем жили хорошо, как обычная семья. Когда муж выпивал он ее бил, были случаи, что он ломал ей челюсть, руку. У мужа не складывались отношения с ее старшим сыном. В содеянном сильно раскаивается, просит прощения у родственников, просит дать возможность поднять на ноги детей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки ее показаний на месте.

На предварительном следствии Котельникова Т.М. показала, что она наносила удары ножом мужу из злости, второй удар она наносила в область сердца. У нее была возможность убежать от мужа, ничего ее жизни не угрожало. (л.д....).

В ходе проверки показаний на месте Котельникова Т.М. показала, что 05 мая 2012 года они с мужем были у себя дома по адресу: ул. ... с. .... У них возникла ссора, муж ударил ее кочергой три раза. Затем он поставил кочергу к печке, а она взяла нож и нанесла им ему удар в левую ногу в область паха. Муж ударил ее, у нее слетели очки. Муж поднял кверху футболку и сказал: «На! Делай!», она нанесла ему один удар в грудную клетку. Муж сделал несколько шагов и упал, она бросила нож около стола и умывальника. (л.д....).

После оглашения подсудимая Котельникова Т.М. суду пояснила, что специально она не целилась в сердце, почему так указано в протоколе пояснить не может, она била в туловище наугад, боялась за свою жизнь. Муж был физически сильнее ее, рост у него был ... см.

Потерпевшая К.А.В. суду показала, что погибший К.В.В. её родной брат. 05 мая 2012 года около 15-16 часов она находилась дома, когда прибежал ее сын и сказал, что Котельникова Т.М. сказала ему, что убила К.В.В.. Она пошла к ним домой по адресу: ул. ... с. .... Там во дворе находились К.К.О. и Котельникова Т.М., последняя бегала по двору и кричала: «Я виновата! Я убила!». У Котельниковой Т.М. на лице была кровь и шишка на голове, она сказала, что К.В.В. ударил ее кочергой, а она ударила его ножом, хотела в ляжку, но попала в сердце. К.К.О. сказала, что труп на кухне у печки, приезжала скорая и сказали ничего не трогать, никого не запускать, поэтому в дом она не заходила. К.К.О. сказала, что ее позвала Котельникова Т.М., при этом сказала, что она убила К.В.В.. У ее брата с женой были нормальные отношения. Котельникова Т.М. по характеру нормальная, спокойная, работящая, ухаживает за детьми, в состоянии алкогольного опьянения становилась наглой. К.В.В. по характеру тоже спокойный, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения любил поспорить, но агрессивным не был. Котельникова Т.М. с К.В.В. часто дрались. Она неоднократно видела, что Котельникова Т.М. ходила в синяках. Также ей известно, что несколько лет назад К.В.В. ломал Котельниковой Т.М. кочергой руку, а также ломал ей челюсть. Еще ей известно, что также несколько лет назад Котельникова Т.М. резала К.В.В. ножом, но в милицию они никогда не обращались. Ростом К.В.В. был ... см., физически он был сильнее жены. У К.В.В. и Котельниковой Т.М. двое совместных детей, он хотел усыновить старшего ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии.

На предварительном следствии потерпевшая К.А.В. показала, что Котельникова ей рассказала, что в ходе ссоры она ударила К.В.В. ножом в пах, а потом когда он задрал футболку и сказал ей: «Доделывай»» из злости ударила его ножом в сердце. (л.д....).

После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснила, что действительно Котельникова Т.М. говорила ей об этом, противоречия объяснила прошествием времени.

Свидетель К.К.О. суду показала, что 05 мая 2012 года около 15 часов она находилась дома у своей матери по адресу: ул. ... с. ..., когда к ней прибежала Котельникова Т.М.. Котельникова была вся в слезах, она видела у нее кровь с уха, из носа и на волосах, футболка была порвана, она сказала, что убила, зарезала К.В.В., т.е. своего мужа К.В.В., что они поругались из-за сына, что он ударил ее кочергой. Котельникова Т.М. была в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли к ним домой на ул. ..., где она зашла в дом и увидела на кухне возле печки труп К.В.В., она проверила пульс, пульса не было и он не дышал. Она набросила на труп покрывало. Возле стола на кухне она видела нож с деревянной ручкой, который был весь в крови, она поняла, что этим ножом Котельникова Т.М. убила К.В.В.. Когда она вышла она сказала находившимся во дворе соседям Б.Ю.А. и П.Г.И. вызывать милицию. Котельникову Т.М. она может охарактеризовать как хорошую мать и жену, дети всегда одеты, обуты, сыты, она их любит. К.В.В. тоже был хорошим человеком, но он бил жену, Котельникова ходила в синяках. Она знает, что К.В.В. ломал Котельниковой руку и челюсть.

Свидетель К.Е.П. суду пояснила, что погибший К.В.В. ее родной сын. 05 мая 2012 года около 15 часов к ней прибежал соседский мальчик и сказал, что Котельникова Т.М. зарезала К.В.В.. Она пошла к ним домой на ул. ..., там уже приехала полиция. Котельникова Т.М. сидела во дворе, ревела, кричала, что убила К.В.В.. Она говорила, что К.В.В. задрал футболку и сказал ей: «На, режь!». В этот день с утра они все вместе были на поминках у родственника, где выпивали спиртное. Она знает, что сын с женой дрались, также ей известно, что К.В.В. ломал Котельниковой руку, а она его резала ножом. У них трое детей, она помогает им в их воспитании, дети живут то у нее, то у них.

Свидетель П.Г.И. суду показал, что 05 мая 2012 года около 14-15 часов к нему постучалась Котельникова Т.М. и сказала, что она, наверное, убила К.В.В.. Он пришел к ним, они живут по соседству, зашел в дом и увидел на кухне на полу лежал К.В.В.. Он проверил пульс, пульса не было, глаза были стеклянные, он понял, что тот мертв. Он вышел из дома, во дворе находился Б.Ю.А., он сказал тому вызывать скорую. Котельникова Т.М. была выпившая, она сказала ему, что К.В.В. ударил ее кочергой, а она пырнула его ножом. У Котельниковой Т.М. на затылке была шишка. Затем приехала медсестра, сказала, что К.В.В. мертв. И мужа и жену Котельниковых он характеризует как спокойных людей, но знает, что К.В.В. ломал Котельниковой руку и повредил челюсть.

Свидетель Б.Ю.А. суду показал, что живет по соседству с Котельниковыми, 05 мая 2012 года он пошел к тем во двор набрать воды. Во дворе у Котельниковых был П.Г.И., сказал, что Котельникова ударила К.В.В. ножом, сказал вызывать скорую. Он сходил домой, его жена вызвала скорую. Он заходил к Котельниковым в дом, видел на кухне лежал К.В.В., он понял, что тот мертв. Во дворе стояла Котельникова Т.М., она была пьяная, у нее на лице была кровь, было видно, что ее побили. Он знает, что Котельниковы выпивали, что у них были ссоры, видел Котельникову Т.М. с синяком.

Свидетель Т.С.Л. суду показала, что 05 мая 2012 года она находилась по ул. ... с. ... у соседей своей матери, когда прибежал соседский мальчик и сказал, что Котельникова Т.М. убила К.В.В.. Она побежала к ним, забежала в дом, К.В.В. лежал возле печки. Во дворе она видела Б.Ю.А. с женой, а также была сама Котельникова Т.М. Котельникова Т.М. сидела плакала, у нее на лице были синяки, на голове была шишка. Она говорила, что К.В.В. ее избил и она схватилась за нож. До этого случая она сама не раз видела, что К.В.В. избивал Котельникову Т.М., ломал ей руку, челюсть. Также ей известно, что Котельникова Т.М. налетала с ножом на К.В.В.. Просит не лишать Котельникову Т.М. свободы, т.к. у той трое детей.

Свидетель К.Л.С. суду показала, что работает фельдшером скорой помощи. 05 мая 2012 года около 15 часов поступил вызов, сообщили, что произошло убийство мужчины по ул. ... с. .... Она выехала на место, где увидела в комнате возле печки лежал труп, накрытый покрывалом. Возле трупа она видела нож. На месте происшествия была подсудимая, которая сказала, что была драка, она защищалась и зарезала мужа ножом. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.285 УПК РФ, оглашены имеющиеся в материалах дела копии листов журнала вызовов скорой помощи, из которых следует, что 05 мая 2012 года в 14 часов 40 минут поступил вызов от Б.У.Р. с телефона ... о том, что в с. ... по ул. ... совершено убийство К.В.В., ... г.р. (л.д....).

После оглашения журнала вызовов свидетель К.Л.С. подтвердила, что вызов был от Б.У.Р. в 14 часов 40 минут, она сразу же выехала по указанному адресу, была на месте через 10-15 минут.

Свидетель К.Ю.Г. суду показала, что является главным специалистом и ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Закаменского района. Семья Котельниковых состояла у них на учете с ... 2008 года по ... 2010 года. В этой семье не сложились отношения отца со старшим сыном, который был ему не родным. Мать – Котельникова Т.М. дважды привлекалась по ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, поскольку старший сын из-за конфликтов с отчимом уходил из дома, уклонялся от учебы. В отношении младших детей никаких нареканий к семье не было и нет. В настоящее время семья снята с учета. Котельникова Т.М. должным образом осуществляет воспитание детей, отношения у них хорошие, контроль за старшим сыном не утерян. Комиссия проверяла их место жительства, все необходимое для развития и обучения детей есть. Дети обуты, одеты, голодными не ходят. Котельникова Т.М. пыталась трудоустроиться на мясокомбинат, была там на испытательном сроке, но ввиду того, что график работы предусматривает ночные смены, была вынуждена оставить работу, т.к. это мешает воспитанию детей.

Вина подсудимой подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапорт старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ Б.А.А. от 05 мая 2012 года, согласно которому 05 мая 2012 года в 15 часов 32 минуты в Джидинский МСО СУ СК России по РБ поступило сообщение от ДПНО ОМВД России по Закаменскому району о том, что в с. ... Закаменского района Республики Бурятия, по ул. ... обнаружен труп К.В.В., ... г.р. с признаками насильственной смерти – колото резаными ранениями тела. (л.д....).

Рапорт ДПНО ОМВД России по Закаменскому району от 05 мая 2012 года в 15 часов 05 минут,согласнокоторому получено телефонное сообщение от фельдшера ОСМП К.Л.С. , что 05 мая 2012 года по адресу: ул. ... с. ... совершено убийство.(л.д. ...);

Протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2012 года, согласно которому была осмотрена квартира №... дома №... по ул. ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия. Из осмотра следует, что на полу кухни лежит труп К.В.В.. На груди слева имеется колото-резанная рана. В паховой области слева также обнаружена рана колото-резанного характера. На трико в этой же области имеется механическое повреждение. Между электрической печью и умывальником на полу обнаружен нож, ручка ножа перевязана изолентой синего цвета, клинок пропитан веществом бурого цвета. С места происшествия изъяты два смыва вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета. (л.д....).

Протокол выемки от 06 мая 2012 года, согласно которому у Котельниковой Т.М. была изъята футболка со следами вещества бурого цвета. (л.д....).

Протокол осмотра трупа от 06 мая 2012 года, согласно которому осмотрен труп К.В.В. В ходе осмотра, в том числе, обнаружены рана колото-резанного характера с зияющими краями в паховой области слева размерами ... см. при сведенных краях раны, длина раневого канала ... см. снизу вверх спереди назад, края раны ровные; рана колото-резанного характера в 6 межреберье по переднеподмышечной линии слева с зияющими краями размерами ... см. при сведенных краях раны, раневой канал снизу вверх спереди назад, чуть слева направо, длиною примерно ... см. По окончании осмотра изъяты одежда с трупа – трико, футболка, а также образцы крови К.В.В. , 2 кожных лоскута, срезы ногтевых пластин. (л.д....).

Протокол осмотра предметов от 24 мая 2012 года, согласно которому осмотрены нож общей длиной ... см. с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, клинок с односторонней заточкой, длиной ... см., ширина клинка в самой широкой части ... см., на клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь на всем протяжении клинка; футболка Котельниковой Т.М. защитного цвета в поперечную полоску голубого, синего, серого, черного цветов, на передней части футболки имеются пятна бурого цвета неправильной формы, похожие на кровь, а также два линейных разрыва ткани по шву правого плеча и один разрыв ткани по шву левого рукава сзади; футболка К.В.В. темно-синего цвета с надписью на груди «DIESEL DE IM DIVISION», футболка имеет обильные бурые пятна похожие на кровь, футболка без повреждений; трико спортивное утепленное черного цвета со вставками синего цвета и тремя белыми полосами в виде лампас с бурыми пятнами похожими на кровь, на передней поверхности трико на левой гаче в районе паха имеется горизонтальный зигзагообразный порез ткани длиной 5 см. (л.д....).

Заключение эксперта №... от 22 мая 2012 года,согласно которому смерть К.В.В., наступила в результате геморрагического шока 4 степени, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева с повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакса справа (... мл крови) и слева (... мл крови), массивного наружного и внутреннего кровотечения, обильной кровопотери, что по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и являются прямой причиной наступления смерти и могли быть причинены в результате не менее одного удара колюще-режущим орудием в срок около 1-1,5 суток на момент исследования трупа в морге. Давность наступления смерти соответствует сроку около 1-1,5 суток на момент исследования трупа в морге.

Повреждение: Непроникающее колото-резаное ранение паховой области слева без повреждения кровеносных сосудов – по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека (применительно к живому лицу) сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате не менее одного удара колюще-режущим орудием в срок около 1-1,5 суток на момент исследования трупа в морге.

Причинение следующих телесных повреждений: Проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку слева с повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакс справа (... мл крови) и слева (... мл крови), непроникающее колото-резаное ранение паховой области слева без повреждения кровеносных сосудов, массивное наружное и внутреннее кровотечение, обильная кровопотеря, геморрагический шок 4 степени возможно путем нанесения ударов ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений – вертикальное лицом к лицу, также допускается горизонтальное положение потерпевшего по отношению к нападавшему.

Между геморрагическим шоком 4 степени, развившимся вследствие проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева с повреждением внутреннего края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоторакса справа (... мл крови) и слева (... мл крови), массивного наружного и внутреннего кровотечения, обильной кровопотери и смертью К.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Все телесные повреждения причинены прижизненно.

После получения телесных повреждений, повлекших смерть, потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови и желчи №... от 11 мая 2012 года от трупа К.В.В., обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,4 промилле и 3,5 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д....).

Протокол допроса эксперта А.Ю.Д. от 23 мая 2012 года, который показал, что им проведена экспертиза №... трупа Котельникова В.В. . Отвечая на поставленные вопросы, а также по представленным ему для ознакомления протоколу проверки показаний на месте с видеозаписью подозреваемой Котельниковой Т.М. может сказать, что причинение колото-резаных ранений К.В.В. при обстоятельствах, указанных Котельниковой Т.М. не исключается, поскольку не противоречит механизму образования указанных колото-резаных ранений. (л.д. ...).

В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт А.Ю.Д. по поводу того, что из осмотра орудия преступления – ножа следует, что длина его клинка составляет ... см., а согласно проколу осмотра трупа и заключению СМЭ трупа раневой канал смертельной раны составляет около ... см. Судебно-медицинский эксперт Аюшеев Ю.Д. суду показал, что такое возможно ввиду того, что в момент причинения смертельного ранения потерпевший был жив, а значит происходила дыхательная деятельность. При дыхании грудная клетка подвижна. Легкие занимают всю плевральную полость. После смерти легкие теряют размер и оказываются на некотором удалении от внутренней поверхности грудной стенки, вследствие чего удлиняется раневой канал. Скорее всего, смертельный удар был нанесен когда потерпевший находился на вдохе. Таким образом, оказалось, что длина раневого канала превышает длину клинка орудия преступления.

Заключение эксперта №... от 22 мая 2012 года,согласно которому у Котельниковой Т.М. обнаружены повреждения: рана ушибленного характера наружного завитка ушной раковины слева – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой; множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища – в совокупности по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударе об таковой; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Срок давности получения телесных повреждений до 1-2 суток на момент исследования. (л.д....).

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, к материалам дела приобщено ходатайство перед судом соседей подсудимой о проявлении к ней гуманности и возможности поднять на ноги троих детей. Характеризуют Котельникову Т.М. с положительной стороны.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебных прениях государственный обвинитель Доржиев И.В. просил переквалифицировать действия Котельниковой Т.М. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, в связи с тем, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что Котельникова Т.М. совершила убийство К.В.В. при превышении пределов необходимой обороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны Котельниковой Т.М. имело место превышение пределов необходимой обороны, поскольку К.В.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения применял насилие к Котельниковой Т.М., а именно нанес удар кулаком по лицу, два удара кочергой по голове и один раз по спине. После противоправных действий К.В.В. Котельникова Т.М., опасаясь за свою жизнь, нанесла удар ножом в паховую область К.В.В., после чего тот, продолжая свои противоправные действия по применению насилия нанес ей удар кулаком по лицу, после чего Котельникова Т.М. продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, избрав при этом способ, явно выходящий за пределы необходимой обороны, нанесла К.В.В. удар ножом в туловище К.В.В.

Данные обстоятельства установлены из положенных судом в основу приговора показаний Котельниковой Т.М. в судебном заседании, что К.В.В. применил к ней насилие, после чего она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ударила того 2 раза ножом. У суда нет оснований не доверять показаниям Котельниковой Т.М., т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей К.А.В. и свидетелей П.Г.И. , К.К.О. , Т.С.Л. , К.Л.С., которым после произошедшего Котельникова Т.М. рассказывала о противоправных действиях К.В.В. Факт применения насилия со стороны К.В.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №...(л.д....) согласно которой у Котельниковой Т.М. обнаружены телесные повреждения. Суд считает, что указанное заключение экспертизы объективно подтверждает доводы Котельниковой Т.М. о совершении посягательства со стороны К.В.В. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что погибший К.В.В. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно применял насилие к жене, ломал ей руку и челюсть, они часто видели ее в синяках. Также из этих показаний следует, что К.В.В. был физически сильнее жены. Изложенное также косвенно подтверждает показания Котельниковой Т.М. о том, что перед тем как она порезала мужа, тот был пьян и применил к ней насилие. Согласно заключению СМЭ трупа в крови и желчи обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей средней степени алкогольного опьянения.

Показания потерпевшей К.А.В. суд принимает, с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии, после которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт совершения К.В.В. противоправных действий по отношению к подсудимой. В свою очередь суд считает установленным и тот факт, что, защищаясь от противоправных действий мужа Котельникова Т.М. совершила умышленные действия, явно не соответствовавшие характеру и опасности посягательства со стороны К.В.В. Так из показаний подсудимой следует, что перед первым ударом, который она нанесла мужу ножом в паховую область, он поставил кочергу возле печки, а перед вторым ударом задрал свою футболку двумя руками и сказал: «На, добивай!», т.е. фактически прекратил свои противоправные действия.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что факт именно прицельного удара в сердце погибшего со стороны подсудимой не подтвердился, в остальной части ее показания на предварительном следствии согласуются с ее показаниями в суде, а потому судом принимаются.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей К.Е.П, К.К.О. , П.Г.И., Б.Ю.А. , Т.С.Л. , К.Л.С. , протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа, заключение СМЭ трупа, протокол допроса эксперта, а также пояснения эксперта в суде, подтверждает выводы суда, что именно Котельникова Т.М. причинила ножом ранения К.В.В. около 14 часов 20 минут в ходе ссоры по адресу: ул. ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия от которых К.В.В. скончался на месте.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя, заявленные им в судебных прениях о том, что в действиях Котельниковой Т.М. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

Суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, положительные характеристики от соседей и представителя КДН, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд критически относится к характеристике от участкового, которая опровергается показаниями свидетелей – соседей подсудимой и представителя КДН.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котельниковой Т.М., суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о снисхождении, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Котельникова Т.М. ранее не судима, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление, совершенное ею относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, Котельниковой Т.М. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, суд считает справедливым и соразмерным назначить ей наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления заместителя руководителя Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ от 25 мая 2012 года адвокату Доржиеву произведена оплата труда за защиту интересов Котельниковой за счет средств федерального бюджета в размере ... рубля ... копеек, а также в ходе судебного заседания адвокатом Доржиевым подано заявление об оплате его труда за защиту интересов Котельниковой в размере ... рубля ... копеек, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения Котельниковой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Котельниковой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – два смыва, нож, трико, 2 футболки, образцы крови, 2 кожных лоскута, срезы ногтевых пластин уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере ... рублей ... копеек взыскать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 03.07.2012 г.