Решение по делу № 22-1549/2019 от 28.08.2019

Председательствующий: Фролова Ж.В. Дело № 22-1549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2017 года, с учетом последующих изменений, Тихомиров С.Е. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислено с 6 декабря 2017 года, окончание срока – 5 января 2020 года.

Осужденного Тихомиров С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров С.Е. оспаривает взыскание, наложенное на него в <данные изъяты> за невыполнение команды «Отбой». Сообщает, что на тот период времени он был травмирован, имел перелом левой ноги, передвигался на костылях и не мог выполнить указанную команду. Ссылается на процессуальные нарушения при наложении данного взыскания.

Критикует позицию представителя администрации учреждения в судебном заседании, так как представитель с ним не знаком и не может его объективно охарактеризовать. Указывает, что по месту работы характеризуется положительно. Считает, что в его поведении имеется положительная динамика. Просит постановление городского суда отменить и вынести по делу новое справедливое решение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение Тихомирова С.Е., данные о поведении осужденного, наличии поощрений и взыскания, сведения, характеризующие его личность.

Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Тихомиров С.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что осужденный имеет 2 поощрения и одно взыскание, характеризуется удовлетворительно, ничем иным положительным себя не проявил.

Суд правильно указал в постановлении, что исключительно положительным поведение осужденного не является и в настоящее время нет уверенности в том, что он окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания в отношении Тихомирова С.Е. не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Апелляционная жалоба осужденного Тихомирова С.Е. необоснованна и не содержит правовых оснований к отмене постановления городского суда. В случае несогласия с наложенным взысканием осужденный имел возможность оспорить его в установленном законом порядке. Представитель администрации учреждения участвовал в судебном заседании в соответствии с наделенными полномочиями. Доводы осужденного о том, что он исправился, опровергаются приведенными выше, установленными по делу обстоятельствами. Поэтому апелляционная жалоба Тихомирова С.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2019 года в отношении Тихомирова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков