Решение по делу № 2-186/2021 от 05.11.2020

УИД 39RS0020-01-2020-001393-60

Дело № 2-186/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                          01 июня 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.А. к Диттерт Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей всех наследников в наследственном имуществе, иску Рудич Т.С. к Диттерт Т.И. об установлении факта сохранения правоотношений после удочерения с биологическим отцом и определении долей всех наследников в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов А.А. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что Пахомов А.А., <Дата> г.р., являлся сыном Пахомовой Э.Л., которая 28.04.1961 г. вступила в брак с Дроздовым И.В. и ей присвоена фамилия Дроздова. Он родился <Дата> и является сыном Пахомова А.А. и внуком Дроздовой Э.Л. <Дата> умер Пахомов А.А., <Дата> умерла Дроздова Э.Л. После смерти Дроздовой открылось наследство в виде квартиры <Адрес>. Он является наследником по праву представления. Срок принятия наследства истек <Дата>. К нотариусу за принятием наследства он обратился 14.10.2020 г., т.е. с пропуском на 5 месяцев 6 дней. Считает, что имеются основания для восстановления ему срока принятия наследства и признании его принявшим наследство, поскольку соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Он не знал и не мог знать о смерти своей бабушки Дроздовой Э.Л. поскольку бабушка до 1994 года постоянно проживала на Украине и переехала <Адрес>, когда ему было 11 лет, а через год умер его отец, который к моменту смерти с ним и его матерью не проживал. Бабушка с ним отношения не поддерживала, по какой причине он не знает, т.к. был маленьким. Свою бабушку Дроздову Э.Л. он не помнит. Его мать, которая умерла <Дата> ему об этом ничего не рассказывала. После чего он вообще полагал, что остался один без родственников. О том, что у него была бабушка Дроздова Э.Л. он случайно узнал от Рудич Т.С. только в октябре 2020 года. После этого, в течение 6 месяцев он сначала обратился с к нотариусу, а затем и в суд. Кроме того, уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства является принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку это препятствовало его родственникам сообщить ему о смерти Дроздовой Э.Л. Ему известно, что еще одним наследником является дочь бабушки Диттерт Т.И., которая приняла наследство. На основании ст.ст. 1112, 1142, 1146, 1154, 1155 ГК РФ просит восстановить ему срок для принятия наследства после умершей <Дата> Дроздовой Э.Л.; признать его принявшим наследство после смерти Дроздовой Э.Л.; определить доли наследников в наследственном имуществе по 1/2 доли каждому.

Кроме того, Рудич Т.С. обратилась в суд с иском к Диттерт Т.И. В исковом заявлении указывает, что она (Пахомова Т.А.) родилась <Дата> от брака Пахомова А.А. и Пахомовой С.В.. 04.08.1981 г. их брак был расторгнут и 09.04.1982 г. мама заключила новый брак с Кирсановым С.П. 20 июля 1983 г. Кирсанов С.П. удочерил её, в связи с чем, её выдано новое свидетельство о рождении с фамилией Кирсанова и отчеством С., в графе «отец» указан удочеритель- Кирсанов С.П. После регистрации брака 07.06.1997 г. её фамилия была изменена на Рудич. <Дата> умер Пахомов А.А., а <Дата> умер Кирсанов С.П. Матерью умершего Пахомова А.А. являлась Дроздова Э.Л., которая умерла <Дата> и после её смерти открылось наследство. Дочь Дроздовой Э.Л.- Диттерт Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время, она также является наследником первой очереди по праву представления, однако, нотариус ей разъяснил, что так как она была удочерена другим человеком, то утратила имущественные права в отношении своего отца и его родственников. Вместе с тем, в период удочерения действовал Кодекс о браке и семье РСФСР и его нормами была предусмотрена возможность сохранения правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя. Об этом должно было быть указано в решении об усыновлении. То есть, ранее для этого не требовалось судебного решения, а достаточно было желания матери с указанием этого в решении. В решении о её удочерении отсутствует указание на сохранение имущественных прав по отношению к биологическому отцу Пахомову А.А. Однако, после удочерения она, по желанию матери и усыновителя Кирсанова С.П, сохранила правоотношения со своим биологическим отцом Пахомовым А.А. и его матерью Дроздовой Э.Л. На момент удочерения ей было 5 лет и никаких перемен в отношениях с биологическим отцом у неё не произошло. В тот период времени она с матерью и усыновителем проживала через дорогу от места жительства Пахомова А.А. и его бабушки Хорошиловой Е.Г. и с согласия матери неоднократно оставалась ночевать у них, а также проживала у них, когда мать находилась в больнице на лечении. Примерно в возрасте 8 лет отец подарил ей фигурные коньки и она ходила с ним кататься на озеро Тихое. Биологический отец всегда дарил ей подарки на день рождения, на 16 лет подарил золотое кольцо. Бабушка Дроздова Э.Л. вместе со своим мужем переехала с Украины в 1994 году и не знала об удочерении, а <Дата> отец умер. Бабушка признавала её своей внучкой и очень гордилась ею, учила её кроить и шить, присутствовала на её свадьбе. После смерти Дроздова И.В. она единственная из родных, которая постоянно была с бабушкой. В 2013 г. бабушка лечилась в больнице с переломом позвоночника и с того времени она осуществляла уход за ней. Ответчица Диттерт Т.И. признавала её своей племянницей. Исходя из этого, полагает, что она имеет право наследовать после смерти Дроздовой Э.Л. Еще одним наследником является внук Дроздовой- Пахомов А.А. На основании ст.ст. 1142, 1147, ст. 137 СК РФ, ст. 108 КоБС РСФСР просит установить факт сохранения отношений между ней и её биологическим отцом Пахомовым А.А. после удочерения и до его смерти; установить факт сохранения отношений между ней и её бабушкой Дроздовой Э.Л. после удочерения и до смерти Дроздовой Э.Л.; признать её наследником 1-ой очереди по закону по праву представления после смерти Дроздовой Э.Л.; определить доли наследников в наследственном имуществе по 1/3 доли каждому.

Определением суда от 04.03.2021 г. гражданские дела по искам Пахомова А.А. и Рудич Т.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Пахомов А.А. и Рудич Т.С. поддержали свои исковые требования по изложенным в исках основаниям, уточнив, что поскольку они являются наследниками по праву представления, то просят определить их доли в наследстве по 1/4 у каждого, а долю ответчика Диттерт Т.И. в размере 1/2.

Пахомов А.А. признал исковые требования Рудич Т.С. Пояснил, что когда ему было 14-15 лет, мама ему говорила, что у него есть сестра Т. и есть бабушка. Но он их никогда не видел и не общался с ними, с мамой больше это не обсуждал, так как ему это не нужно было. Отца он помнит смутно, так как приезжал к нему с мамой <Адрес> только два раза. Мама умерла, когда ему было 25 лет, сам он никогда своих родственников не искал. В октябре 2020 г. его нашла Рудич Т.С.

Рудич Т.С. признала исковые требования Пахомова А.А. Настаивает на том, что она после удочерения сохранила родственные отношения и с отцом и с бабушкой, а её мама против этого не возражала. Пояснила, что о существовании брата- Пахомова А.А. ей ничего не было известно. Только в 2019 году в ходе разговора с бабушкой та сказала, что у неё еще есть брат, но он, наверное умер. Она тогда не стала разбираться с этим и искать его, но осенью 2020 года её мама нашла Пахомова и только тогда она с ним впервые встретилась.

Ответчик Диттерт Т.И. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика- Панасенко Е.М., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Пахомова А.А. и Рудич Т.С. Полагает, что Пахомовым А.А. срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, а требования Рудич Т.С. не основаны на законе.

Кроме того, Диттерт Т.И. и её представитель направили в суд письменные возражения по существу исковых требований Пахомова А.А. и Рудич Т.С. (т. 2 л.д. 31, 32, 43-45, 81-83).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пахомова А.А. и Рудич Т.С. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Пахомов А.А., <Дата> рождения, являлся сыном Дроздовой (ранее- Пахомовой) Э.Л..

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о рождении Пахомова А.А., решением суда о признании брака Пахомовой (Дроздовой) Э.Л. недействительным, свидетельством о заключении брака между Дроздовым И.В. и Пахомовой Э.Л., в котором указано о присвоении супруге фамилии «Дроздова» (т. 2 л.д. 8, 9, 11).

Ответчик Диттерт Т.И., <Дата> рождения, является дочерью Дроздовой Э.Л. и Дроздова И.В. Фамилия ответчика с Дроздовой на Диттерт изменена после регистрации второго брака (т. 2 л.д. 34-36, 52).

Истец Пахомов А.А. родился <Дата> и он является сыном Пахомова А.А. и Пахомовой С.К., что подтверждается свидетельством о его рождении (т. 2 л.д. 10).

Кроме того, судом установлено, что Пахомов А.А. являлся биологическим отцом истицы Рудич Т.С.

Так, Пахомов А.А. состоял в браке с Пахомовой С.В. и их брак был расторгнут 04.08.1981 года, после чего супруге присвоена фамилия Шляхтович (т.1 л.д. 21).

09 апреля 1982 года Шляхтович С.В. вступила в новый брак с Кирсановым С.П. и ей присвоена фамилия Кирсанова (т. 1 л.д. 22).

Согласно свидетельства о рождении, выданного 26.07.1983 г. Светлогорским горотделом ЗАГС, у Кирсанова С.П. и Кирсановой С.В. <Дата> родилась дочь Кирсанова Т.С. (т. 1 л.д. 23).

Данное свидетельство о рождении выдано на основании решения Исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов от 20.07.1983 г. <№> «Об удочерении Пахомовой Т.А., <Дата> рождения», согласно которому на основании совместного заявления супругов Кирсанова С.П. и Кирсановой С.В., учитывая, что отец Пахомов А.А. дал согласие на удочерение, Кирсанову С.П. разрешено удочерить Пахомову Т.А.; в книге записей актов гражданского состояния записать Кирсанова С.П. отцом, Кирсанову С.В. матерью; удочеренной присвоить фамилию Кирсанова, имя Т., отчество С. (т. 1 л.д. 20).

07 июня 1997 года Кирсанова Т.С. заключила брак с Рудич В.Н. и ей была присвоена фамилия Рудич (т. 1 л.д. 25-27).

Таким образом, биологическим отцом Рудич Т.С. при рождении являлся Пахомов А.А., а в 1983 году она была удочерена Кирсановым С.П.

Данные обстоятельства ответчиком Диттерт Т.И. не оспариваются, она признавала и признает в настоящее время, что Пахомов А.А. являлся биологическим отцом Рудич Т.С., а она является тётей Рудич Т.С. по рождению (т. 1 л.д. 37).

Исходя из изложенного следует, что истец Пахомов А.А. является внуком Дроздовой Э.Л., а истица Рудич Т.С. является внучкой Дроздовой Э.Л. по происхождению от Пахомова А.А..

Кирсанов С.П., удочеривший Рудич Т.С., умер <Дата> (т. 1 л.д. 28).

Пахомов А.А. умер <Дата> (т. 2 л.д. 12).

Дроздова Э.Л. умерла <Дата> (т. 2 л.д. 13).

После смерти Дроздовой Э.Л. открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение- квартира по адресу: <Адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора приватизации и как наследнику по закону после смерти Дроздова И.В. (т. 2 л.д. 16-21, 55-64).

Из материалов дела следует, что завещание Дроздовой Э.Л. не составлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из изложенного, не имеет значения тот факт, что на момент смерти Пахомова А.А. наследодатель Дроздова Э.Л. не являлась собственником указанного жилого помещения (на что ссылается в письменных возражениях представитель Диттерт Т.И.). В силу указанных положений закона внуки наследодателя вправе наследовать по праву представления с момента открытия наследства независимо от того, какое имущество находилось в собственности наследодателя к моменту смерти наследника по закону.

Диттерт Т.И. является наследником Дроздовой Э.Л. первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Следовательно, срок для принятия наследства после смерти Дроздовой Э.Л. истек <Дата>.

Из представленного нотариусом наследственного дела <№> к имуществу умершей Дроздовой Э.Л. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Диттерт Т.И. (в соответствии с паспортом гражданина <Данные изъяты>- Диттерт Т.) и Рудич Т.С. Другой наследник (по праву представления)- Пахомов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Дроздовой Э.Л., 14 октября 2020 года, то есть, по истечении установленного законом шестимесячного срока на 5 месяцев 6 дней (л.д. 47-69).

В связи с возникновением спора о составе лиц, имеющих право наследования и принявших наследство, нотариусом свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

Суд полагает, что исковые требования Рудич Т.С. об установлении факта сохранения ею отношений с отцом Пахомовым А.А. и бабушкой Дроздовой Э.Л. после удочерения и признании её наследником первой очереди по закону по праву представления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, несмотря на возражения ответчика, суд считает, что имеются доказательства, подтверждающие факт общения Рудич Т.С. после удочерения Кирсановым С.П. со своим отцом Пахомовым А.А. и с бабушкой Дроздовой Э.Л.

Так, Пахомов А.А. был зарегистрирован и проживал со своей бабушкой Хорошиловой Е. Г. <Адрес> (т. 2 л.д. 92).

Рудич Т.С. проживала с матерью и удочерившим её Кирсановым С.П. <Адрес>, а также будучи несовершеннолетней была зарегистрирована <Адрес> (т. 2 л.д. 137).

Дроздова Э.Л. с 17.07.1990 г. была зарегистрирована, а с 1994 года постоянно проживала вместе с мужем в указанной квартире <Адрес> (т. 2 л.д. 92).

Все указанные дома располагаются <Адрес>, по существу, в одном дворе.

Пахомов А.А. умер, когда Рудич Т.С. было 17 лет.

Допрошенные судом свидетели <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>19 показали в суде, что Рудич Т.С. после удочерения продолжала общаться с родным отцом, заходила к нему домой, играла во дворе дома <Адрес>, ходила с Пахомовым А.А. на рыбалку, он иногда дарил ей подарки, была на его похоронах. После смерти Пахомова А.А. Рудич Т.С. продолжала общаться с Дроздовой Э.Л. до самой смерти, навещала её, приносила продукты, гуляла с ней.

Кроме того, <ФИО>19 показала, что Пахомов А.А. сначала отказывался дать согласие на удочерение дочери, но когда она забеременела вторым ребенком, то согласился и они втроем обратились в исполком, написали заявления. Дроздова Э.Л. продолжала считать Т. своей внучкой, они продолжали общаться.

Косвенно данные показания свидетелей подтверждаются фотографиями со свадьбы Рудич Т.С., поздравительной открыткой (т. 1 л.д. 36).

Однако, суд полагает, что сам по себе факт продолжения общения Рудич Т.С. после удочерения с Пахомовым А.А. и Дроздовой Э.Л. не дает оснований для вывода о сохранении имущественных отношений усыновленного ребенка с биологическим отцом и его родственниками.

В соответствии со ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам) (п. 1).

Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи (п. 2).

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 3).

Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 ст. 137 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Согласно п. 3 ст. 137 ГК РФ при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

Пунктом 5 ст. 137 СК РФ предусмотрено, что о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

Аналогичные положения содержал и Кодекс о браке и семье РСФСР, действовавший на момент удочерения Рудич Т.С.

В соответствии со ст. 98 КоБС РСФСР усыновление производится решением исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, по месту жительства усыновителя либо по месту жительства усыновляемого.

Статьей 100 КоБС РСФСР предусмотрено, что для усыновления требуется согласие родителя ребенка, не лишенного родительских прав, которое должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со ст. 108 КоБС РСФСР усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам. При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина. Если один из родителей умер, то по просьбе родителей умершего (деда и бабушки ребенка) могут быть сохранены права и обязанности в отношении родственников умершего родителя, если против этого не возражает усыновитель. О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Таким образом, единственным условием, при котором усыновленный может наследовать после родителя или его родственников по происхождению наследство, открывшееся после его усыновления, является только наличие соответствующего указания о сохранении отношений усыновленного ребенка с родителем или его родственниками (дедом, бабушкой) в решении о его усыновлении.

При отсутствии такого указания о сохранении отношений с родителем и его родственниками в решении об усыновлении, наследственные права не возникают.

Поддержание родственных отношений Рудич Т.С. со своим отцом и бабушкой по происхождению, не может служить основанием для возникновения у истца права наследования по закону, так как законом (ст. 1147 ГК РФ) такое основание не предусмотрено.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления истцу Пахомову А.А. пропущенного срока для принятия наследства после смерти Дроздовой Э.Л. и признании его принявшим наследство.

Как указывалось выше, Пахомов А.А. пропустил срок для принятия наследства на 5 месяцев 6 дней.

В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства Пахомов А.А. указывает на то, что он не знал о наличии у него бабушки Дроздовой Э.Л. и факте её смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Суд полагает установленным, что в данном деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца Пахомова А.А., которые позволяют признать уважительными причины пропуска им срока принятия наследства.

Истец Пахомов А.А. с сентября 1992 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 91, 136).

То есть, Пахомов А.А. проживает в том же муниципальном образовании, в котором проживала и Дроздова Э.Л. Расстояние от <Адрес> до <Адрес> составляет 8 километров.

Представленными справками из <Данные изъяты> подтверждается, что Пахомов А.А. в 1998 году закончил только 6 классов общеобразовательной школы (т. 2 л.д. 99, 133).

Однако, это не указывает на то, что Пахомов А.А. вовсе является безграмотным (не умеет читать, писать, не мог подать заявление нотариусу).

Ранее Пахомов А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но в 2019-2020 годах он наказание в виде лишения свободы не отбывал и постоянно находился по месту своего жительства <Адрес> (т. 2 л.д. 134, 135).

Пахомов А.А. находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере Калининградской области и с 25.03.2016 г. неоднократно находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере. В выданной данным медицинским учреждением справке, конкретные даты нахождения Пахомова А.А. на стационарном лечении не указаны (т. 2 л.д. 118).

Суд считает, что нахождение на лечении в наркологическом диспансере не является кратковременным расстройством здоровья, которое могло бы быть признано уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Из пояснений истцов, свидетеля <ФИО>19 следует, что до октября 2020 года Пахомов А.А. и Рудич Т.С. никогда друг друга не видели, не общались и о смерти бабушки Пахомов А.А. узнал только в октябре 2020 года.

При этом истец, в качестве уважительной причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства ссылается на введенные в Российской Федерации меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции и установленные в связи с этим ограничения.

Однако, ссылаясь на эти обстоятельства, Пахомов А.А. указывает, что они помешали Рудич Т.С. своевременно сообщить ему о смерти бабушке, а не ему лично обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. То есть, установленные в Российской Федерации ограничения не являются обстоятельствами, связанными с личностью истца и не повлияли на возможность реализации им своих прав в установленном порядке.

Суд также отвергает доводы Пахомова А.А. о том, что он не знал и не мог знать о смерти бабушки Дроздовой Э.Л.

Родители Пахомова А.А. расторгли брак в 1991 году, когда ему было 8 лет и до приезда Дроздовой Э.Л. на постоянное место жительства <Адрес> (л.д. 93).

Из пояснений самого Пахомова А.А. следует, что когда ему было 14-15 лет его мама Пахомова С.К. сказала ему, что у него есть бабушка и сестра Т.. Однако он сестру и бабушку ни разу не видел и не искал их. Ему это было не нужно. Более он со своей мамой до момента её смерти <Дата> вопрос о родственниках по линии отца не обсуждал. Почему он не задавал маме вопросы про своих родственников и почему не интересовался их судьбой, он пояснить не может. Когда ему было лет 7-8 он с мамой дважды приезжал к отцу <Адрес>, но во время тех встреч других родственников он не видел и не встречался с ними. Не согласен с показаниями свидетеля <ФИО>23 о том, что он, якобы, приезжал к бабушке просить деньги.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пахомов А.А. действительно мог не знать о смерти <Дата> Дроздовой Э.Л. до того момента, когда ему об этом сказала Рудич Т.С., поскольку ни каких достоверных и достаточных доказательств этого судом не добыто.

В то же время, суд приходит к убеждению, что Пахомову А.А., безусловно, было известно о том, что <Адрес> проживала его бабушка по линии его отца, однако, её судьбой он без каких-либо уважительных причин не интересовался вовсе и никогда не намеревался поддерживать с ней родственные отношения.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Оценивая причины пропуска срока, суд принимает во внимание, что отсутствовали объективные причины, препятствовавшие Пахомову А.А. своевременно узнать о судьбе его бабушки, факте её смерти и принять меры для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несёт риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пахомова А.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Рудич Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья                                                    М.В. Аниськов