Решение от 16.01.2019 по делу № 2-49/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-49/2019

64RS0036-01-2018-000944-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

помощника прокурора Татищевского района Ланиной В.С.,

представителя ответчика – директора МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Мельниковой И.В.,

представителя третьего лица по доверенности Алюшева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третье лицо администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности заключить договор на охрану образовательной организации,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третье лицо администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности заключить договор на охрану образовательной организации указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства о противодействии терроризму и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по обеспечению безопасности воспитанников во время пребывания в образовательном учреждении, в частности до настоящего времени не организована охрана образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в данном образовательном учреждении. Ссылаясь на то, что осуществление деятельности в отсутствие организованной охраны не обеспечивает в полной мере антитеррористическую защищенность и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, прокурор просил возложить на ответчика обязанность заключить договор на охрану образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Помощник прокурора Татищевского района Ланина В.С. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 5 «Ромашка» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области заключить договор на охрану образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до 01 марта 2020 года, при этом дала пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Мельникова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица по доверенности Алюшев Р.З. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 5 «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░