Решение от 14.01.2016 по делу № 2-190/2016 (2-3051/2015;) от 09.12.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 января 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Сибирская Автобаза» к Горбунову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирская Автобаза» обратилось в суд с иском к Горбунову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ООО «Сибирская Автобаза» по заявлению работника Горбунова В.М. был выдан займ в размере 175 000 руб., возврат указанной суммы должен был происходить в рассрочку в течение 30 месяцев с момента выдачи займа. Оплата должна была производиться следующими способами: внесением денег в кассу Займодавца, либо ежемесячными удержаниями из заработной платы Заемщика на основании его заявления. При этом оставшаяся сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ При увольнении из ООО «Автобаза» Заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в момент увольнения, путем вычета из заработной платы, либо внесением в кассу предприятия всей суммы. Денежные средства были перечислен на счет Горбунова В.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ООО «Сибирская Автобаза», однако денежные средства до настоящего времени не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбунова В.М. по займу составляет 70 000 руб. Просит взыскать с Горбунова В.М. задолженность по договору займа в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца ООО «Сибирская Автобаза» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

    Ответчик Горбунов В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), обоснованных возражений и доказательств в их обоснование в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибирская Автобаза» в лице Генерального директора ФИО4 (Заимодавец) передал Горбунову В.М. (Заемщик) беспроцентный займ на сумму 175 000 руб.

В силу п. 2.2 указанного Договора возврат указанной в договоре суммы должен происходить (в рассрочку) в течение 30 месяцев с момента выдачи займа. Оплата может производиться следующими способами: внесением в кассу Займодавца, либо ежемесячным удержанием из заработной платы Заемщика, на основании его заявления. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ При увольнении из ООО «Сибирская Автобаза» Заемщик обязан вернуть указанную денежную сумму (или остаток денежного займа) в момент увольнения (досрочно), путем вычета из заработной платы, либо внесением кассу предприятия всей суммы (л.д. 39-40).

Факт получения денежных средств в сумме 175 000 руб. ответчиком, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчетных листков Горбунова В.М. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения займа ООО «Сибирская автобаза» с ответчика было удержано в общей сумме 104 999,94 руб. (л.д. 18-29).

В соответствии с Приказом о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горбунов В.М. был уволен из ООО «Сибирская автобаза» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному деланию) (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Письменных доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 161-162, 812 ГК РФ, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ Горбуновым В.М., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, тогда как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В данном случае, допустимыми и относимыми доказательствами являются только письменные доказательства.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Письменных доказательств, соответствующих требованиям закона о неполучении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца, ответчиком Горбуновым В.М. суду не представлено.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо того, что неисполнение ответчиком обязательства произошло, в том числе, по вине истца.

Таким образом, Горбунов В.М. в нарушение п. 2.2. Договора займа свои обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнил, поскольку при увольнении и до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме им не возвращена. Доказательств того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично ответчиком погашена, не имеется.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 175 000 руб. - 104 999,94 руб. = 70 000,06 руб., соответственно требования о взыскании с Горбунова В.М. суммы задолженности в размере 70 000 руб. (в пределах заявленных истцом требований), подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истцом достоверных и относимых доказательств несения данных расходов, а также их размера, а именно: соответствующего договора, расписки, акта, квитанции либо иных документов, не представлено, их размер в исковом заявлении не указан, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2419,70 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 32).

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, государственная пошлина по данному иску составляет: (70 тыс. руб. – 20 тыс. руб.)х3%+800 руб. = 2300 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

    Иных требований заявлено не было.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72300 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: