Решение по делу № 2-4256/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-4256/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Дмитрия Сергеевича к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Д.С. обратился в суд с иском указывая, что 07.05.2020 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда Аккорд, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер, р/з .... Тырышкина А.П.

18.05.2020 АО «Альфастрахование», компания, уполномоченная на прием заявлений клиентов АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения на территории Алтайского края, получила заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов.

21.05.2020 по направлению ответчика был организован осмотр поврежденного автомобиля.

По истечению установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате не направлен, направление на ремонт не выдано, эвакуация ТС не организована.

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения, решением финансового уполномоченного от 30.07.2020 в удовлетворении требований истца отказано.

По заключению независимого оценщика размер ущерба с учетом износа составляет 130 100 руб., стоимость оценки 4 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «Астро-Волга» страховое возмещение 130 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 100 177 руб., с перерасчетом на день вынесения решения судом, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Захаров В.С. утонил исковые требования, снизив размер ущерба до суммы определенной страховщиком 116 400 руб. На удовлетворении остальной части требований настаивал. Пояснил, что поврежденный автомобиль истца находился по месту его жительства в с.Кулунда, на расстоянии более 50 км от СТОА, страховщик не организовал доставку поврежденного автомобиля к месту проведения ремонта.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «Астро-Волга» в письменном отзыве на иск указал, что после осмотра автомобиля в адрес истца в установленный срок направлено направление на ремонт на СТОА. Поскольку истцом не была выбрана точка отчета для определения длины маршрута, направление на ремонт выдано в пределах длины маршрута от места ДТП до СТОА и не превышает 50 км.

Заслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.05.2020 около 11 час. 35 мин. водитель Тырышкин А.П., управляя автомобилем Рено Дастер, р/з ...., двигаясь по пр. Ленина от пр. Строителей с левым поворотом на ул. Профинтерна в строну ул. Деповской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение автомобилем Хонда Аккорд, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 водитель Тырышкин А.П. признан виновным в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

18.05.2020 истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

21.05.2020 произведен осмотр автомобиля истца.

Письмом от 03.06.2020 страховщик направил в адрес истца направление на ремонт на СТО «ООО Алтайский цех кузовного ремонта» (г. Барнаул, пр. Калинина, 28).

29.06.2020 истец обратился к страховщику с претензией, приложив копию заключения ИП Мезенцев А.Ю. №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 130 100 руб., стоимость оценки 4 000 руб.

06.07.2020 страховщик направил в адрес истца письмо о готовности оплаты услуг транспортировки поврежденного автомобиля до места осуществления ремонта и обратно.

11.08.2020 истцом в адрес страховщика направлено уведомление о месте нахождения автомобиля: ...., подъезд 6, и дате транспортировки: 18.08.2020.

Письмом от 19.08.2020 страховщик указал, что истцу ранее направлялось направление на ремонт на СТОА. Поскольку направление на ремонт выдано в пределах 50 км. длины маршрута от места ДТП до СТОА, оснований для транспортировки страховщиком поврежденного автомобиля не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Демьяненко Д.С. с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 Закона «Об ОСАГО» установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Место проживания истца и нахождения поврежденного автомобиля является ..... Расстояние от места проживания истца и нахождения поврежденного автомобиля до г. Барнаула более 200 км.

То обстоятельство, что направление на ремонт на иную СТОА, расположенную в радиусе 50 км от места нахождения поврежденного автомобиля, истцу не выдавалось, ответчиком не опровергнуто.

Поскольку страховщик не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

В письме от 19.08.2020 страховщик указал, что не имеет правовых оснований для организации транспортировки с указанного истцом места нахождения поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта со ссылкой на решение финансового уполномоченного которым установлено, что расстояние, проложенное по дорогам общего пользования от места ДТП до СТОА, не превышает 50 км.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на страховое возмещение в денежной форме.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116 400 руб.

Заключение выполнено по направлению страховщика в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", стороной истца не оспаривается в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 116 400 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период с 08.06.2020 по 29.10.2020 (171 день) составляет 199 044 руб. (116 400 руб. * 1% * 171).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб., полагая указанный размер соответствующим балансу законных интересов обеих сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не выплачена, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 58 200 руб. (116 400 руб. * 50%).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 4 000 руб., по оплате юридических услуг 2 000 руб., по оплате услуг нотариуса 200 руб., почтовые расходы 900,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Демьяненко Дмитрия Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 116 400 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 58 200 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., по оплате юридических услуг 2 000 руб., по оплате услуг нотариуса 200 руб., почтовые расходы 900 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-005730-62