Решение от 11.07.2024 по делу № 5-16/2024 от 11.07.2024

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

5-16/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 июля 2024 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Л.А. Прохорова,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, он официально не трудоустроен, со слов работающего разнорабочим у ИП «Плеханов», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

    ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что в принадлежащем ему нежилом доме, расположенном в <адрес> разбито окно и разбросаны вещи. По приезду сотрудников полиции на место происшествия, в ходе разбирательства по данному факту сотрудники полиции начали проводить беседу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в 09 часов 15 мин., находясь в общественном месте на <адрес>, вблизи <адрес>, начал нарушать общественный порядок, и, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции капитана полиции ФИО4 и майора полиции ФИО5 На неоднократные настойчивые требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушения общественного порядка, ФИО2 не повиновался и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем демонстрировал явное неуважение к обществу, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

    Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе, и не отрицалось им в судебном заседании;

    - рапортами сотрудников Отд МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. они в составе СОГ осуществляли выезд по сообщению от гр. ФИО1 по факту разбитого окна и разбросанных вещей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При разбирательстве по данному факту, вблизи <адрес> в <адрес> проводилась беседа с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушал общественный порядок, и, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в их присутствии. На неоднократные и настойчивые требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия, ФИО2 неповиновался, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем демонстрировал явное неуважение к обществу;    а также иными письменными материалами дела об административном правонарушении.

     На основании изложенного, суд, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении данного административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также его имущественное положение (он официально не трудоустроен, сведений о наличии у него постоянного источника дохода в материалах дела не имеется, не предоставлено таковых и ФИО2), суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 3 суток, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░