Решение по делу № 2-777/2013 от 10.01.2013

Дело №2- 777 – 2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

11 марта 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Сергеевой А. В.

с участием истцов Батиной Г. Г., Батина М. П., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата Беляевой М. Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Батиной Л.Г., Батина М.П., Батиной Н.М. к ГКОУПК «Коррекционный детский дом №2», ТУ Министерство социального развития Пермского края о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Батина Л. Г., Батин М. П.,, Батина Н. М. обратились в суд с иском к ГКОУПК «Коррекционный детский дом №2», ТУ Министерство социального развития Пермского края о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивируют тем, ФИО1 с Дата находится в ГКОУПК «Коррекционный детский дом №2» на воспитании и полном государственном обеспечении. Решением суда от Дата его мать ФИО2 лишена родительских прав. Квартира по Адрес приобретена по договору купли –продажи от Дата в собственность Батиной Л. Г., Батина М. П., Батиной Н. М. В детском доме, куда Батина Л. Г. обратилась за очередной справкой о проживании в детском доме ФИО1 со слов работника ей стало известно, что ФИО1 усыновлен и проживает в новой семье. В спорную квартиру ребенок никогда не вселялся, не проживал, членом их семьи не является. Регистрация несовершеннолетнего ФИО1 нарушает их права как собственников жилого помещения.

В силу абз 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением суда от Дата г. Батиной Л. Г., Батину М. П., Батиной Н. М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Приказом № от Дата над ФИО1 установлена опека по договору о приемной семье.

Выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению. Из копии вступившего в законную силу решения суда от Дата видно, что предметом спора по заявлению указанных граждан являлось признание ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование заявители указывали на то, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит им на праве собственности на основании договора купли- продажи от Дата ФИО1 зарегистрирован в квартире своей матерью, которая в настоящее время лишена родительских прав. Ребенок в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не является членом их семьи. ФИО1 по постановлению главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата направлен в коррекционный детский дом №2.

По настоящему делу истцы, обращаясь в суд, просят признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по Адрес Мотивируют требования аналогичным образом.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по Адрес, неизменными в заявлении являются и основания.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения заявления Батиной Л. Г., Батина М. П., Батиной Н. М. в суде имеется вступившее в законную силу решение суда от Дата по заявлению, тождественному с заявлением по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Батиной Л.Г., Батина М.П., Батиной Н.М. к ГКОУПК «Коррекционный детский дом №2», ТУ Министерство социального развития Пермского края о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по Адрес снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова