Решение по делу № 2-14844/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-14844/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-018916-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

25 декабря 2023 года     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Викторовича к Тереховой Нине Степановне, Андреевой Любови Николаевне о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А.В. обратился в суд с иском к Тереховой Н.С., Андреевой Л.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Андреевой Л.Н. и Тереховой Н.С. квартиры по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой Н.С. и Андреевой Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Истец полагает, поскольку имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, заключенный договор купли-продажи нарушает его права.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик Терехова Н.С, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчик Андреева Л.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика Андреевой Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлена АДРЕС на семью из двух человек, в том числе Андреевой Л.Н. ( жена) и Андреева А.В. ( сын).

Договором о передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией Одинцовского района и Андреевой Л.Н., последней в собственность передана квартира №, состоящую из двух комнат, в АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.Н. и Тереховой Н.С.заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м.

Согласно передаточного акта продавец продал, а покупатель купил и оплатил квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истец основывает свои требования на том, что нарушено его право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истец не является стороной в спорном договоре, с требованием о выселении его из спорного жилого помещения никто не обращается, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Александра Викторовича к Тереховой Нине Степановне, Андреевой Любови Николаевне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Андреевой Л.Н. и Тереховой Н.С. ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.