Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-10095/2018
А-203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.
судей: Харитонова А.С., Лоншаковой Е.О.
при секретаре: Попове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.
гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Город» к Петрову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Петрова Виктора Николаевича
на заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» к Петрову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Петрова Виктора Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года в размере 12 458 рублей 59 копеек, пени в размере 3 667 рублей 67 копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 645 рублей 05 копеек, а всего 16 771 рубль 31 копейка.
В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Город» ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 1 734 рубля 18 копеек по платежному поручению от 02 октября 2017 года № 22914».
Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к Петрову К.Н, о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в котором просит взыскать с Петрова К.Н. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года в размере 12 458 руб. 59 коп., пени в размере 3 667 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Петров В.Н., на основании договора социального найма жилого помещения № 1322 от 11 сентября 2007 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С декабря 2014 года по июнь 2016 года Петров В.Н. не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере 71 468 руб. 68 коп. 26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова В.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 71 468 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 03 коп., в рамках которого с Петрова В.Н. были удержаны денежные средства в размере 60 182 руб. 30 коп. 02 ноября 2016 года по заявлению Петрова В.Н. судебный приказ был отменен. С учетом поступивших денежных средств, оставшаяся задолженность за указанный период составляет 12 458 руб. 59 коп., а также сумма пени в размере 3 667 руб. 67 коп. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не оплачена.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Петров В.Н. просит заочное решение суда первой инстанции от 26 февраля 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что, поскольку он не пользовался квартирой, то у него отсутствует обязанность по осуществлению оплаты жилищных и коммунальных услуг. Также указывает на то, что договор социального найма спорного помещения не заключал. Кроме того, указывает, что было нарушено его право на защиту в связи с недостаточностью предоставленного времени для предоставления доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи, с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Город» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в зону обслуживания которой входит многоквартирный дом <адрес>, что подтверждается договором об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 года.
Петрову В.Н. на основании ордера № 9352 от 19 декабря 1980 года и договора социального найма жилого помещения № 1322 от 11 сентября 2007 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно представленной адресной справки от 23 октября 2017 года и поквартирной карточки, Петров В.Н зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 15 мая 1981 года и по настоящее время.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 года, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации.
Как видно из материалов дела, в период с декабря 2014 года по июнь 2016 года ответчик не вносил плату за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «Город». Задолженность ответчика перед ООО «УК «Город» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 71 468 рублей 86 копеек.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска № 2-522/2016 от 26 июля 2016 года, с Петрова В.Н. в пользу ООО «УК «Город» была взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года в размере 71 468 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 03 коп., а всего 72 640 руб. 89 коп.
Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ООО «УК «Город» от 28 сентября 2017 года, при исполнении судебного приказа № 2-522/2016 с ответчика были удержаны и перечислены на счет ООО «УК «Город» 60 182 руб. 30 коп., остаток задолженности за указанный период составляет 12 458 руб. 59 коп.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 02 ноября 2016 года судебный приказ № 2-522/2016 отменен в связи с поступившим от ответчика возражением относительно исполнения судебного приказа.
25 сентября 2017 года мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска поступило заявление ответчика Петров В.Н. о повороте исполнения судебного приказа № 2-522/2016 от 26 июня 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 16 октября 2017 года в повороте исполнения судебного приказа № 2-522/2016 отказано.
Апелляционным определением Норильского городского суда от 08 февраля 2018 года частная жалоба Петрова В.Н. на определение мирового судьи от 16 октября 2017 года оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 16 октября 2017 года об отказе в повороте судебного приказа от 26 июня 2016 года - без изменения.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком в порядке исполнения впоследствии отмененного судебного приказа от 26 июля 2016 года в принудительном порядке оплачена задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года на сумму 60 182 рублей 30 копеек.
Согласно расчету, предоставленному ООО «УК «Город», задолженность ответчика по жилищным и коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года, с учетом оплаченных сумм по судебному приказу № 2-522/2016 от 26 июля 2016 года, составляет 12 458 руб. 59 коп. (72 640 руб. 89 коп. – 60 182 руб. 30 коп.), пени за период с 16 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 3 667 руб. 67 коп.
Разрешая дело, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Петрова В.Н. в пользу ООО «УК «Город» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 12 458 руб. 59 коп., пени в размере 3 667 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 05 коп.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на Петрова В.Н., как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность по содержанию данного жилого помещения, в том числе по несению расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.
На основании изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н. о том, что поскольку он не пользовался спорным жилым помещением, то у него отсутствует обязанность по осуществлению оплаты жилищных и коммунальных услуг, как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права. Оснований для освобождения от обязанности по несению указанных платежей, как и доказательств не проживания в спорном жилом помещении стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПКРФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н. о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту в связи с недостаточностью предоставленного времени для предоставления доказательств, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему спору длилось с октября 2017 года, Петров В.Н. неоднократного извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у последнего имелась возможность как ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств по рассматриваемому спору, так и принять участие в судебном разбирательстве, однако, ответчик не воспользовался указанным правом. Кроме того, как следует из материалов дела, Петров В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства которое состоялось 26.02.2018 года, однако на заседание суда ответчик не явился, ходатайств об отложении дела по тем или иным причинам не направил, тем самым заинтересованности в рассмотрении дела не проявил. Указанное, свидетельствует об отсутствии нарушений тех или иных прав ответчика.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Виктора Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: